Коллекторское агентство фабула
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллекторское агентство фабула (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 по делу N 88-20815/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Кроме того, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО Коллекторское агентство "Фабула" о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа судом первой инстанции.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Кроме того, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО Коллекторское агентство "Фабула" о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа судом первой инстанции.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2023 N 33-17507/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах оснований полагать, что приложенный к апелляционной жалобе документ о высшем юридическом образовании представителя ООО "Коллекторское агентство "Фабула" надлежащим образом не заверен, у суда первой инстанции не имелось.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах оснований полагать, что приложенный к апелляционной жалобе документ о высшем юридическом образовании представителя ООО "Коллекторское агентство "Фабула" надлежащим образом не заверен, у суда первой инстанции не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы квалификации преступлений против природной среды
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2016, N 1)В судебной практике встречаются примеры, когда загрязнение природы хозфекальными стоками квалифицируется по ст. 247 УК РФ. Так, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2014 г. <20>, оставленным апелляционной инстанцией Ростовского областного суда без изменения (Апелляционное постановление от 4 июня 2014 г.), директор Новошахтинского филиала "Донская водная компания" К. осужден по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Фабула дела: произошел прорыв напорного канализационного коллектора на участке земель сельскохозяйственного назначения на территории Родионово-Несветайского района с выходом сточных вод на поверхность и затоплением прилегающих земель. В результате длительного затопления земельного участка на площади более 600 кв. м хозяйственно-бытовыми стоками последовало загрязнение почвы по химическим, бактериологическим и паразитологическим показателям, тем самым создалась угроза причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2016, N 1)В судебной практике встречаются примеры, когда загрязнение природы хозфекальными стоками квалифицируется по ст. 247 УК РФ. Так, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2014 г. <20>, оставленным апелляционной инстанцией Ростовского областного суда без изменения (Апелляционное постановление от 4 июня 2014 г.), директор Новошахтинского филиала "Донская водная компания" К. осужден по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Фабула дела: произошел прорыв напорного канализационного коллектора на участке земель сельскохозяйственного назначения на территории Родионово-Несветайского района с выходом сточных вод на поверхность и затоплением прилегающих земель. В результате длительного затопления земельного участка на площади более 600 кв. м хозяйственно-бытовыми стоками последовало загрязнение почвы по химическим, бактериологическим и паразитологическим показателям, тем самым создалась угроза причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.
Статья: Ошибки при квалификации преступлений против природной среды
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2017, N 1)Так, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 13 апреля 2012 г. <1> осужден начальник канализационного участка муниципального унитарного предприятия М. по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Фабула дела такова: на одном из двух трубопроводов подземного напорного канализационного коллектора, транспортирующего канализационные стоки г. Конаково на городские очистные сооружения, в результате длительного абразивного износа произошел прорыв, сопровождавшийся изливом неочищенных и необеззараженных канализационных стоков. Следствие квалифицировало деяние М. по ч. 2 ст. 247 УК РФ на том основании, что он не предпринял немедленных мер для быстрой локализации и полной ликвидации возникшей аварии. По причине непринятия М. срочных мер по выведению из работы поврежденного трубопровода и транспортировке поступающих канализационных стоков в обход аварийного участка на рельеф местности излилось не менее 504 куб. м неочищенных канализационных стоков, из которых не менее 50,4 куб. м попало в Иваньковское водохранилище.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2017, N 1)Так, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 13 апреля 2012 г. <1> осужден начальник канализационного участка муниципального унитарного предприятия М. по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Фабула дела такова: на одном из двух трубопроводов подземного напорного канализационного коллектора, транспортирующего канализационные стоки г. Конаково на городские очистные сооружения, в результате длительного абразивного износа произошел прорыв, сопровождавшийся изливом неочищенных и необеззараженных канализационных стоков. Следствие квалифицировало деяние М. по ч. 2 ст. 247 УК РФ на том основании, что он не предпринял немедленных мер для быстрой локализации и полной ликвидации возникшей аварии. По причине непринятия М. срочных мер по выведению из работы поврежденного трубопровода и транспортировке поступающих канализационных стоков в обход аварийного участка на рельеф местности излилось не менее 504 куб. м неочищенных канализационных стоков, из которых не менее 50,4 куб. м попало в Иваньковское водохранилище.