Коллегия из трех судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегия из трех судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Другой вопрос, который встает не менее остро: почему суд, состоящий из шести человек, не обладающих профессиональными познаниями, опытом работы в соответствующих сферах, признан более прогрессивным институтом, чем профессиональный судья или коллегия из трех судей, решение которых впоследствии подлежит многоступенчатой проверке со стороны вышестоящих инстанций, в том числе с возможностью непосредственного исследования доказательств?
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Другой вопрос, который встает не менее остро: почему суд, состоящий из шести человек, не обладающих профессиональными познаниями, опытом работы в соответствующих сферах, признан более прогрессивным институтом, чем профессиональный судья или коллегия из трех судей, решение которых впоследствии подлежит многоступенчатой проверке со стороны вышестоящих инстанций, в том числе с возможностью непосредственного исследования доказательств?
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение Судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, Судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, Судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <998>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение Судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, Судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, Судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <998>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;
(ред. от 25.12.2023)3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей, 281.1 - 281.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные окружным (флотским) военным судам в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса;