Коэффициент трансформации
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициент трансформации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка действующей модели субсидирования государственного задания подготовки кадров по уровням высшего образования
(Шевелева Н.А., Васильев И.А.)
("Финансовое право", 2019, N 12)Корректирующие коэффициенты также должны учитывать качество оказания образовательных услуг бюджетными учреждениями, получающими субсидию на выполнение государственного задания, поскольку норма п. 17 Положения определяет, что базовый норматив затрат рассчитывается исходя из затрат, необходимых для оказания государственной услуги, с соблюдением показателей качества оказания услуги. Вместе с тем норма п. 2 Положения указывает на учет при решении вопроса о формировании задания показателей выполнения бюджетным учреждением задания в отчетном финансовом году, что ставит вопрос: действительно ли орган публичной власти должен мониторить выполнение критерия качества услуги, когда в предыдущий период реализации задания оказывалась образовательная услуга, отличающаяся по содержанию (обучение по образовательной программе в первый год и обучение во второй год объективно разные)? Представляется, что, когда в критериях формирования государственного задания речь идет о выполнении показателей в отчетном финансовом году, качество образовательной услуги как критерий подменяется качеством образовательной деятельности. Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием нормативного определения "качества образовательной услуги", приводящим к подмене органом публичной власти качества образовательной услуги качеством образовательной деятельности. В то же время отсутствует и надлежащая система оценки качества деятельности образовательных организаций, что нивелирует эффективность и использование такого института в механизме субсидирования бюджетных учреждений для выполнения государственного задания. Таким образом, в результате нормативы затрат и корректирующие коэффициенты могут быть рассчитаны некорректно. Подпункт 4.2.4 Методики определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования по специальностям (направлениям подготовки) и укрупненным группам специальностей (направлений подготовки) (далее - Методика) <20> называет в числе отраслевых корректирующих коэффициентов, отражающих достижение целевых показателей эффективности деятельности ведущего вуза (к которым относятся Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет), только (1) средний балл единого государственного экзамена студентов, принятых на специальность (направление подготовки) и (2) научный потенциал образовательной организации, выраженный в объеме доходов от научных исследований и разработок. Тем самым игнорируется как показатель качества оказания образовательных услуг с опорой на цифровые технологии (что вполне очевидно - при отсутствии критериев установления такого показателя), так и степень цифровизации образовательной деятельности, выступающей, как нам представляется, несомненным критерием качества оказания образовательных услуг на текущем этапе развития образовательной системы Российской Федерации. Аналогичное молчание в положениях Методики демонстрируется и в отношении отраслевых корректирующих коэффициентов для других бюджетных учреждений. Единственное упоминание цифровой трансформации в Методике связано с корректирующими коэффициентами, отражающими используемые технологии обучения: дистанционные образовательные технологии и электронное обучение. Однако и первая, и вторая технологии появились еще в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации" и поэтому являются только одними из инструментов для продвижения образовательных услуг высшего образования в цифровую среду.
(Шевелева Н.А., Васильев И.А.)
("Финансовое право", 2019, N 12)Корректирующие коэффициенты также должны учитывать качество оказания образовательных услуг бюджетными учреждениями, получающими субсидию на выполнение государственного задания, поскольку норма п. 17 Положения определяет, что базовый норматив затрат рассчитывается исходя из затрат, необходимых для оказания государственной услуги, с соблюдением показателей качества оказания услуги. Вместе с тем норма п. 2 Положения указывает на учет при решении вопроса о формировании задания показателей выполнения бюджетным учреждением задания в отчетном финансовом году, что ставит вопрос: действительно ли орган публичной власти должен мониторить выполнение критерия качества услуги, когда в предыдущий период реализации задания оказывалась образовательная услуга, отличающаяся по содержанию (обучение по образовательной программе в первый год и обучение во второй год объективно разные)? Представляется, что, когда в критериях формирования государственного задания речь идет о выполнении показателей в отчетном финансовом году, качество образовательной услуги как критерий подменяется качеством образовательной деятельности. Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием нормативного определения "качества образовательной услуги", приводящим к подмене органом публичной власти качества образовательной услуги качеством образовательной деятельности. В то же время отсутствует и надлежащая система оценки качества деятельности образовательных организаций, что нивелирует эффективность и использование такого института в механизме субсидирования бюджетных учреждений для выполнения государственного задания. Таким образом, в результате нормативы затрат и корректирующие коэффициенты могут быть рассчитаны некорректно. Подпункт 4.2.4 Методики определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования по специальностям (направлениям подготовки) и укрупненным группам специальностей (направлений подготовки) (далее - Методика) <20> называет в числе отраслевых корректирующих коэффициентов, отражающих достижение целевых показателей эффективности деятельности ведущего вуза (к которым относятся Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет), только (1) средний балл единого государственного экзамена студентов, принятых на специальность (направление подготовки) и (2) научный потенциал образовательной организации, выраженный в объеме доходов от научных исследований и разработок. Тем самым игнорируется как показатель качества оказания образовательных услуг с опорой на цифровые технологии (что вполне очевидно - при отсутствии критериев установления такого показателя), так и степень цифровизации образовательной деятельности, выступающей, как нам представляется, несомненным критерием качества оказания образовательных услуг на текущем этапе развития образовательной системы Российской Федерации. Аналогичное молчание в положениях Методики демонстрируется и в отношении отраслевых корректирующих коэффициентов для других бюджетных учреждений. Единственное упоминание цифровой трансформации в Методике связано с корректирующими коэффициентами, отражающими используемые технологии обучения: дистанционные образовательные технологии и электронное обучение. Однако и первая, и вторая технологии появились еще в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации" и поэтому являются только одними из инструментов для продвижения образовательных услуг высшего образования в цифровую среду.
Статья: Операции Банка России
("Официальный сайт Банка России", 2023)Вопрос: Как трансформируется система дисконтов и поправочных коэффициентов при переходе на ОМ/ДМ?
("Официальный сайт Банка России", 2023)Вопрос: Как трансформируется система дисконтов и поправочных коэффициентов при переходе на ОМ/ДМ?