Коап сомнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап сомнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"Исходя из положений статей 1.5, 2.2 КоАП РФ, сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФ"Имеющаяся в решении судьи городского суда техническая ошибка в отчестве лица, привлекаемого к ответственности, не влияющая на его законность (указано отчество "Родионович" вместо "Родомирович") подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сомнений в том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении В.А.Р., не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
Статья: Прохождение работником медосмотра в свой выходной день: регулирование и практика
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)...Вопреки доводам жалобы о том, что прохождение медицинского осмотра и проверка знаний требований по охране труда не является трудовой функцией работника, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сомнений в обоснованности привлечения к административной ответственности по данной норме не возникает".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)...Вопреки доводам жалобы о том, что прохождение медицинского осмотра и проверка знаний требований по охране труда не является трудовой функцией работника, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сомнений в обоснованности привлечения к административной ответственности по данной норме не возникает".
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Выводы судьи областного суда и председателя областного суда и принятые ими решения основаны на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Выводы судьи областного суда и председателя областного суда и принятые ими решения основаны на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.