Коап самовольная постройка
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап самовольная постройка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88А-12218/2023 по делу N 2а-192/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по проведению административного расследования.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неверно рассмотрел поданное им обращение, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Решение: Отказано.Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о том, что административный истец, обратившись о факте самовольного захвата и строительства на федеральных землях, был своевременно осведомлен административным ответчиком о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как действий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было предпринято, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку материалами дела подтвержден факт рассмотрения поступивших материалов и принятие надлежащего процессуального решения уполномоченным должностным лицом. При этом вопрос о наличии либо отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния по факту обращения не разрешен.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по проведению административного расследования.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неверно рассмотрел поданное им обращение, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Решение: Отказано.Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о том, что административный истец, обратившись о факте самовольного захвата и строительства на федеральных землях, был своевременно осведомлен административным ответчиком о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как действий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было предпринято, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку материалами дела подтвержден факт рассмотрения поступивших материалов и принятие надлежащего процессуального решения уполномоченным должностным лицом. При этом вопрос о наличии либо отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния по факту обращения не разрешен.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 N 20АП-3178/2021 по делу N А62-8692/2020
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам жалобы, неполучение предприятием определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку по смыслу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что должностное лицо, выявившее факт самовольного строительства, вынесло определение N 28/адм от 27.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 35).
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам жалобы, неполучение предприятием определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку по смыслу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что должностное лицо, выявившее факт самовольного строительства, вынесло определение N 28/адм от 27.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 35).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Законом предусмотрена ответственность за возведение самовольной постройки: ст. 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка; ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению; ст. 9.4 КоАП РФ применяется в случае нарушения технических регламентов при строительстве; ст. 9.5 КоАП РФ применяется при отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Законом предусмотрена ответственность за возведение самовольной постройки: ст. 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка; ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению; ст. 9.4 КоАП РФ применяется в случае нарушения технических регламентов при строительстве; ст. 9.5 КоАП РФ применяется при отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию.
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следует помнить, что за возведение самовольной постройки предусмотрена административная ответственность, в частности, КоАП РФ предусматривает следующие составы: самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ), использование земельных участков не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ), нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) (ст. 9.4 КоАП РФ), нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ).
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следует помнить, что за возведение самовольной постройки предусмотрена административная ответственность, в частности, КоАП РФ предусматривает следующие составы: самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ), использование земельных участков не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ), нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) (ст. 9.4 КоАП РФ), нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, суд не согласился с доводом ответчика, полагавшего, что снос самовольной постройки по истечении длительного срока невозможен, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал суд, снос самовольной постройки, созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может быть признан мерой административной ответственности и направлен на пресечение длящегося правонарушения.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, суд не согласился с доводом ответчика, полагавшего, что снос самовольной постройки по истечении длительного срока невозможен, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал суд, снос самовольной постройки, созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может быть признан мерой административной ответственности и направлен на пресечение длящегося правонарушения.