Клевета территориальная подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета территориальная подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 N 2947-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин С.В. Клюев 2 августа 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина К. за совершение в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 первой статьи 128.1 "Клевета" УК Российской Федерации. В заявлении утверждалось, что К., давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании по гражданскому делу по иску С.В. Клюева к бывшей супруге об определении места жительства их несовершеннолетних детей, распространил в отношении С.В. Клюева заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин С.В. Клюев 2 августа 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина К. за совершение в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 первой статьи 128.1 "Клевета" УК Российской Федерации. В заявлении утверждалось, что К., давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании по гражданскому делу по иску С.В. Клюева к бывшей супруге об определении места жительства их несовершеннолетних детей, распространил в отношении С.В. Клюева заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N АПЛ22-1
Обстоятельства: Постановлением отказано в изменении территориальной подсудности материалов судебного производства по жалобе, поданной на действия старшего следователя территориального органа Следственного комитета РФ, связанные с направлением заявления о возбуждении уголовного дела по факту нарушений законодательства о выборах председателю избирательной комиссии субъекта РФ, исходя из отсутствия обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судей соответствующего субъекта РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе Титков В.И. просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и принять новое решение об изменении территориальной подсудности материалов судебного производства.
Обстоятельства: Постановлением отказано в изменении территориальной подсудности материалов судебного производства по жалобе, поданной на действия старшего следователя территориального органа Следственного комитета РФ, связанные с направлением заявления о возбуждении уголовного дела по факту нарушений законодательства о выборах председателю избирательной комиссии субъекта РФ, исходя из отсутствия обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судей соответствующего субъекта РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе Титков В.И. просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и принять новое решение об изменении территориальной подсудности материалов судебного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
Статья: Защита чести и достоинства от публикаций типа панамского скандала
(Бехметьев А.)
("Административное право", 2016, N 2)Еще один вариант защиты своей чести, достоинства и деловой репутации - это подача иска в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Германии, т.к. самым первым распространителем панамского досье стала газета "Зюддойче цайтунг" (нем. Zeitung - "Южногерманская газета") с юридическим адресом в г. Мюнхене. Необходимо учитывать, что немецкое законодательство отличается от российского. Начнем с того, что далее в статье, когда я буду писать про Германию, вместо длинного "унижение чести, достоинства и деловой репутации, оскорбление, клевета" я буду употреблять одно слово "диффамация".
(Бехметьев А.)
("Административное право", 2016, N 2)Еще один вариант защиты своей чести, достоинства и деловой репутации - это подача иска в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Германии, т.к. самым первым распространителем панамского досье стала газета "Зюддойче цайтунг" (нем. Zeitung - "Южногерманская газета") с юридическим адресом в г. Мюнхене. Необходимо учитывать, что немецкое законодательство отличается от российского. Начнем с того, что далее в статье, когда я буду писать про Германию, вместо длинного "унижение чести, достоинства и деловой репутации, оскорбление, клевета" я буду употреблять одно слово "диффамация".
Нормативные акты
Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)" [рус., англ.]
(Вместе со <Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, "Корреляционной таблицей")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012)
(с изм. и доп. от 26.11.2014)(17) Собственник объекта, представляющего культурную ценность, как он понимается в Статье 1(1) Директивы 93/7/ЕЭС Совета ЕС от 15 марта 1993 г. о возвращении представляющих культурную ценность объектов, которые были незаконно вывезены с территории государства-члена ЕС <*>, должен в соответствии с настоящим Регламентом иметь право инициировать судебное разбирательство о возвращении такого объекта законному владельцу в суде по месту нахождения объекта в момент подачи иска. Сказанное не затрагивает судебные разбирательства, инициированные в соответствии с Директивой 93/7/ЕЭС.
"О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)" [рус., англ.]
(Вместе со <Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, "Корреляционной таблицей")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012)
(с изм. и доп. от 26.11.2014)(17) Собственник объекта, представляющего культурную ценность, как он понимается в Статье 1(1) Директивы 93/7/ЕЭС Совета ЕС от 15 марта 1993 г. о возвращении представляющих культурную ценность объектов, которые были незаконно вывезены с территории государства-члена ЕС <*>, должен в соответствии с настоящим Регламентом иметь право инициировать судебное разбирательство о возвращении такого объекта законному владельцу в суде по месту нахождения объекта в момент подачи иска. Сказанное не затрагивает судебные разбирательства, инициированные в соответствии с Директивой 93/7/ЕЭС.
Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)" [рус., англ.]
(Вместе со <Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, "Корреляционной таблицей")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012)17) Собственник объекта, представляющего культурную ценность, как он понимается в статье 1 (1) Директивы 93/7/ЕЭС Совета ЕС от 15 марта 1993 г. о возвращении представляющих культурную ценность объектов, которые были незаконно вывезены с территории государства-члена ЕС <*>, должен в соответствии с настоящим Регламентом иметь право инициировать судебное разбирательство о возвращении такого объекта законному владельцу в суде по месту нахождения объекта в момент подачи иска. Сказанное не затрагивает судебные разбирательства, инициированные в соответствии с Директивой 93/7/ЕЭС.
"О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)" [рус., англ.]
(Вместе со <Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, "Корреляционной таблицей")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012)17) Собственник объекта, представляющего культурную ценность, как он понимается в статье 1 (1) Директивы 93/7/ЕЭС Совета ЕС от 15 марта 1993 г. о возвращении представляющих культурную ценность объектов, которые были незаконно вывезены с территории государства-члена ЕС <*>, должен в соответствии с настоящим Регламентом иметь право инициировать судебное разбирательство о возвращении такого объекта законному владельцу в суде по месту нахождения объекта в момент подачи иска. Сказанное не затрагивает судебные разбирательства, инициированные в соответствии с Директивой 93/7/ЕЭС.