Клевета и ложный донос
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета и ложный донос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 49 Конституции РФ"Недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу ст. 49 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесенные в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 106-О)."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-46604/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Привлекая истца к уголовной ответственности без наличия вины, ответчик нарушил права истца на доброе имя, в результате незаконных действий ответчика ухудшилось здоровье истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем отсутствие в отношении частного обвинителя вступившего в законную силу приговора о признании его виновным в клевете или заведомо ложном доносе также само по себе не является препятствием для установления в гражданском процессе его вины и возложения на него на основании норм гражданского права обязанности компенсировать моральный вред, причиненный необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Привлекая истца к уголовной ответственности без наличия вины, ответчик нарушил права истца на доброе имя, в результате незаконных действий ответчика ухудшилось здоровье истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем отсутствие в отношении частного обвинителя вступившего в законную силу приговора о признании его виновным в клевете или заведомо ложном доносе также само по себе не является препятствием для установления в гражданском процессе его вины и возложения на него на основании норм гражданского права обязанности компенсировать моральный вред, причиненный необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Соотнося материальный и процессуальный виды представительства по критерию их субъектного состава, необходимо отметить, что и в материальном, и в процессуальном представительстве представитель совершает действие, а его последствия переходят на представляемого. При этом и в материальном, и в процессуальном представительстве представители юридически заменяют, но не подменяют сторону, так как действуют не в своем, а в ее интересе. В материальном представительстве об этом свидетельствует типовая договорная конструкция: "Сторона А в лице представителя Б, действующего на основании..." В процессуальном представительстве представитель также хоть и содействует стороне судебного процесса в реализации ее прав, но сам стороной не выступает, а относится к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия. При этом отсутствие у представителя статуса стороны судебного процесса не ставит данное лицо выше закона и не позволяет прикрываться личностью своего доверителя (представляемого) и к нему предъявляются специальные требования процессуального законодательства (например, в случае заявления представителем о фальсификации доказательства суд или арбитражный суд разъясняют непосредственно представителю уголовно-правовые последствия такого заявления в виде предупреждения об уголовной ответственности за клевету, за ложный донос, за фальсификацию доказательств).
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Соотнося материальный и процессуальный виды представительства по критерию их субъектного состава, необходимо отметить, что и в материальном, и в процессуальном представительстве представитель совершает действие, а его последствия переходят на представляемого. При этом и в материальном, и в процессуальном представительстве представители юридически заменяют, но не подменяют сторону, так как действуют не в своем, а в ее интересе. В материальном представительстве об этом свидетельствует типовая договорная конструкция: "Сторона А в лице представителя Б, действующего на основании..." В процессуальном представительстве представитель также хоть и содействует стороне судебного процесса в реализации ее прав, но сам стороной не выступает, а относится к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия. При этом отсутствие у представителя статуса стороны судебного процесса не ставит данное лицо выше закона и не позволяет прикрываться личностью своего доверителя (представляемого) и к нему предъявляются специальные требования процессуального законодательства (например, в случае заявления представителем о фальсификации доказательства суд или арбитражный суд разъясняют непосредственно представителю уголовно-правовые последствия такого заявления в виде предупреждения об уголовной ответственности за клевету, за ложный донос, за фальсификацию доказательств).
Статья: Право княжеского управления и суда в удельный период истории Древнерусского государства (XII в. - первая четверть XIII в.)
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Обрисованная выше система княжеского правления и межкняжеских отношений в удельной Руси, в основе которой в целом лежали насилие и корысть, оказала существенное негативное влияние на формирование общественных нравов. Весьма нелестная характеристика общего состояния взаимоотношений между людьми и общественной нравственности удельного периода русской истории была дана церковными мыслителями, которые резко обличали пороки княжеской власти и тогдашнего общества в целом. Вот что сказано, например, в житии Михаила Ярославовича Тверского: "...враг душ наших спохватился, льстивый: как бы совратить их с праведного пути; и вложил в сердца их зависть, ненависть, братоубийство: начали отнимать нажитое сын у отца, младший брат у старшего брата, умножилась неправда, и стало много злобы в людях, и отдались они слабостям света сего скоротечного" <26>. К числу ярких критиков сложившихся к XIII в. общественно-политического порядка и общественных нравов, на основе которых, по сути, сформировалось неписаное право насилия и стяжательства, относится Серапион Владимирский. В его "Словах и поучениях", написанных уже в период монгольского нашествия на Русь, читаем следующее: "...зависть умножилась, злоба нас держит в покорстве, тщеславие разум наш вознесло, к ближним ненависть вселилась в наши сердца, ненасытная жадность поработила, не дала нам оказывать милость сиротам, не дала познать природу людей - но как звери жаждут насытить плоть, так и мы жаждем и стремимся всех погубить, а горестное их имущество и кровавое к своему присоединить, звери, поев, насыщаются, мы же насытиться не можем: того добыв, другого желаем... мы же считаем себя православными, во имя Божье крещенными и, заповедь Божию зная, неправды всегда преисполнены, и зависти, и немилосердия: братьев своих мы грабим и убиваем, язычникам их продаем. Вельможа или простой человек - каждый добычи желает, ищет как бы обидеть кого. Вы же как можете осуждать на смерть, если сами страстей преисполнены? И по правде не судите: иной по вражде это делает, другой - желая той горестной прибыли, третий - по недостатку ума. Лучше, братья, отстанем от злого, прекратим все злодеянья: разбой, грабежи, пьянство, прелюбодейство, скряжничество (скупость), ростовщичество, обиды, воровство, лжесвидетельство, гнев и ярость, злопамятство, ложь, клевету... Если откажемся от греховных судов и безжалостных, если отстранимся от неправедного лихоимства и всякого грабежа, воровства, разбоя и грязного прелюбодейства, отлучающих от Бога, сквернословия, лжи, клеветы, божбы и доносов и прочих сатанинских деяний, если в этом переменимся, хорошо я знаю: во благости примут нас не только в сей жизни, но и в будущей" <27>.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Обрисованная выше система княжеского правления и межкняжеских отношений в удельной Руси, в основе которой в целом лежали насилие и корысть, оказала существенное негативное влияние на формирование общественных нравов. Весьма нелестная характеристика общего состояния взаимоотношений между людьми и общественной нравственности удельного периода русской истории была дана церковными мыслителями, которые резко обличали пороки княжеской власти и тогдашнего общества в целом. Вот что сказано, например, в житии Михаила Ярославовича Тверского: "...враг душ наших спохватился, льстивый: как бы совратить их с праведного пути; и вложил в сердца их зависть, ненависть, братоубийство: начали отнимать нажитое сын у отца, младший брат у старшего брата, умножилась неправда, и стало много злобы в людях, и отдались они слабостям света сего скоротечного" <26>. К числу ярких критиков сложившихся к XIII в. общественно-политического порядка и общественных нравов, на основе которых, по сути, сформировалось неписаное право насилия и стяжательства, относится Серапион Владимирский. В его "Словах и поучениях", написанных уже в период монгольского нашествия на Русь, читаем следующее: "...зависть умножилась, злоба нас держит в покорстве, тщеславие разум наш вознесло, к ближним ненависть вселилась в наши сердца, ненасытная жадность поработила, не дала нам оказывать милость сиротам, не дала познать природу людей - но как звери жаждут насытить плоть, так и мы жаждем и стремимся всех погубить, а горестное их имущество и кровавое к своему присоединить, звери, поев, насыщаются, мы же насытиться не можем: того добыв, другого желаем... мы же считаем себя православными, во имя Божье крещенными и, заповедь Божию зная, неправды всегда преисполнены, и зависти, и немилосердия: братьев своих мы грабим и убиваем, язычникам их продаем. Вельможа или простой человек - каждый добычи желает, ищет как бы обидеть кого. Вы же как можете осуждать на смерть, если сами страстей преисполнены? И по правде не судите: иной по вражде это делает, другой - желая той горестной прибыли, третий - по недостатку ума. Лучше, братья, отстанем от злого, прекратим все злодеянья: разбой, грабежи, пьянство, прелюбодейство, скряжничество (скупость), ростовщичество, обиды, воровство, лжесвидетельство, гнев и ярость, злопамятство, ложь, клевету... Если откажемся от греховных судов и безжалостных, если отстранимся от неправедного лихоимства и всякого грабежа, воровства, разбоя и грязного прелюбодейства, отлучающих от Бога, сквернословия, лжи, клеветы, божбы и доносов и прочих сатанинских деяний, если в этом переменимся, хорошо я знаю: во благости примут нас не только в сей жизни, но и в будущей" <27>.