Каждая сторона должна доказать АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Каждая сторона должна доказать АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 N 08АП-1640/2023 по делу N А70-7421/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем, такое заявление направлено на проверку допустимости и относимости доказательств, их оценку применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, но не свидетельствует фальсификации документов в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем, такое заявление направлено на проверку допустимости и относимости доказательств, их оценку применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, но не свидетельствует фальсификации документов в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 N 08АП-9792/2021 по делу N А46-1767/2021
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Встречное требование: О признании договора управления многоквартирным домом с приложениями заключенным, признании приложений к договору управления "Перечень видов работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного жилого дома" незаключенными.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из доводов истца по существу заявления о фальсификации (не свидетельствуют о фальсификации доказательств в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, так как не указывают на недостоверность указанных в документах сведений или внесение в них исправлений, искажающих действительный смысл, содержащих ложные сведения) апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Встречное требование: О признании договора управления многоквартирным домом с приложениями заключенным, признании приложений к договору управления "Перечень видов работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного жилого дома" незаключенными.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из доводов истца по существу заявления о фальсификации (не свидетельствуют о фальсификации доказательств в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, так как не указывают на недостоверность указанных в документах сведений или внесение в них исправлений, искажающих действительный смысл, содержащих ложные сведения) апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
Статья: Забрать долю у добросовестного покупателя нельзя: вердикт КС РФ
(Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А., Маннапов Р., Фролова Е.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Законодатели и правоприменители часто имеют расхождение в правовых аспектах своих идей и их реализации. В частности, положения ст. 302 ГК РФ, касающиеся добросовестного приобретателя, были приняты законодателем достаточно давно, а вот правоприменительная практика существенно менялась вместе с позицией вышестоящих судов. Вначале фактически существовала презумпция виновности добросовестного приобретателя, и это ему нужно было оправдываться перед стороной истца и доказывать, что он не знал и не мог знать о том, что сделка по отчуждению имущества, в результате которой он стал приобретателем, была законна и обоснованна и должна остаться в силе. После этого мнение вышестоящих судов поменялось и суды стали исходить из стандартных положений ГПК и АПК о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свою позицию.
(Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А., Маннапов Р., Фролова Е.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Законодатели и правоприменители часто имеют расхождение в правовых аспектах своих идей и их реализации. В частности, положения ст. 302 ГК РФ, касающиеся добросовестного приобретателя, были приняты законодателем достаточно давно, а вот правоприменительная практика существенно менялась вместе с позицией вышестоящих судов. Вначале фактически существовала презумпция виновности добросовестного приобретателя, и это ему нужно было оправдываться перед стороной истца и доказывать, что он не знал и не мог знать о том, что сделка по отчуждению имущества, в результате которой он стал приобретателем, была законна и обоснованна и должна остаться в силе. После этого мнение вышестоящих судов поменялось и суды стали исходить из стандартных положений ГПК и АПК о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свою позицию.