Категории административных правонарушений
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории административных правонарушений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" связывает запрещение въезда в Российскую Федерацию с наличием факта неоднократного привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности, при этом закон не содержит исключений по признаку незначительности или категории административных правонарушений для решения вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поэтому доводы кассационной жалобы административного истца в данной части являются необоснованными."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Выводы суда второй инстанции являются правильными, поскольку норма пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сформулирована императивно и не предполагает усмотрения уполномоченного в сфере осуществления миграционной политики органа при вынесении такого решения в случае установления неоднократности применения мер ответственности к иностранному гражданину за названные категории административных правонарушений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о категоризации административных правонарушений
(Сургутсков В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2019, N 4)К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
(Сургутсков В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2019, N 4)К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях категории "притворность" возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать общие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции "притворное правовое явление" для исследования принципов административного процесса. Опрос выявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин "законность" на термин "правомерность"; формулировки "принцип равенства перед законом" и подобные заменить на "принцип равенства прав"; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: "лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина"; ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: "не обязано доказывать свою невиновность" дополнить словами "но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их". Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях категории "притворность" возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать общие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции "притворное правовое явление" для исследования принципов административного процесса. Опрос выявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин "законность" на термин "правомерность"; формулировки "принцип равенства перед законом" и подобные заменить на "принцип равенства прав"; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: "лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина"; ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: "не обязано доказывать свою невиновность" дополнить словами "но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их". Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений.
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"2.3.2. Категории административных правонарушений
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Данная категория дел об административных правонарушениях может быть рассмотрена с использованием систем видео-конференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Данная категория дел об административных правонарушениях может быть рассмотрена с использованием систем видео-конференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ).