Кассовый чек при частичной оплате
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассовый чек при частичной оплате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Участник долевого строительства хочет включить в реестр требование о передаче помещения или машино-места
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими факт полной или частичной оплаты Участником долевого строительства за помещение или машино-место. В зависимости от ситуации это могут быть:
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими факт полной или частичной оплаты Участником долевого строительства за помещение или машино-место. В зависимости от ситуации это могут быть:
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2023 N 33-19598/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим мотивам. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами (договоры об оказании юридических услуг, чеки об оплате, акты выполненных работ), их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку ответчик имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договоры на оказание соответствующих услуг, а итоговый судебный акт принят частично в пользу ответчика, в пользу Э. подлежали взысканию судебные расходы пропорционально исковым требованиям в удовлетворении которых отказано истцу. Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не доказана несение ею расходов на оплату услуг представителя, так как представленные копии кассовых чеков не подтверждают данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Действительно, в чеках не указано лицо, передающее денежные средства через кассу в пользу ООО "ВиНЛекс". Между тем, даты внесения в кассу денежных средств, их суммы соответствуют условиям договора, заключенного между Э. и ООО "ВиНЛекс", оказывающего услуги. Кроме того, кассовые чеки представлены кредитором по денежным обязательствам из договора об оказании услуг, у которого, очевидно, отсутствует интерес в приложении соответствующих усилий по договору, выдаче платежных документов в отсутствие встречного предоставления (оплаты цены договора) со стороны контрагента. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком доказано несение заявленных расходов с разумной степенью достоверности. Как было указано выше расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах. Из п. 13 вышеназванного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные истцом доказательства счел заявленную сумму расходов разумной. Отклоняя доводы частной жалобы о том, что присужденный судом первой инстанции размер расходов является чрезмерным, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с определенным судом к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что размер расходов, который присудил суд первой инстанции, соотносится с размером, которые обычно при сравнимых обстоятельствах преимущественно взимаются за аналогичные услуги. Суд апелляционной инстанции также полагает, что с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя (восемь судебных заседаний), предоставленного объема доказательств представителем, суд первой инстанции правильно определил разумными сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя. Представленная истцом переписка между ней и ООО "ВиНЛекс" не указывает на то обстоятельство, что цена услуги по представлению интересов в суде в одном заседании оценивается обществом в 5 000 рублей, поскольку представителя общества сообщил, что стоимость услуг подобного рода составляет от 5 000 рублей, а итоговая сумма зависит от многих факторов (т. 4 л.д. 63, 64). Также суд апелляционной инстанции полагает возможным отклонить представленные истцом доказательства о чрезмерности заявленных расходов - скриншоты с сайтов с прейскурантами юридических услуг, поскольку в некоторых из них указана почасовая оплата (т. 4 л.д. 68, 73, 75), в иных указано на комплексное предоставление услуг, куда входит участие только в двух судебных заседаниях (т. 4 л.д. 71), в третьих также указано на размер услуг в формулировке "от", что указывает на уточнение стоимости услуг после ознакомление с фабулой дела, доказательствами и иными обстоятельствами правового вопроса. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы подлежат присуждению в пользу ответчика пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, согласившись с расчетом ответчика.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим мотивам. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами (договоры об оказании юридических услуг, чеки об оплате, акты выполненных работ), их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку ответчик имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договоры на оказание соответствующих услуг, а итоговый судебный акт принят частично в пользу ответчика, в пользу Э. подлежали взысканию судебные расходы пропорционально исковым требованиям в удовлетворении которых отказано истцу. Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не доказана несение ею расходов на оплату услуг представителя, так как представленные копии кассовых чеков не подтверждают данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Действительно, в чеках не указано лицо, передающее денежные средства через кассу в пользу ООО "ВиНЛекс". Между тем, даты внесения в кассу денежных средств, их суммы соответствуют условиям договора, заключенного между Э. и ООО "ВиНЛекс", оказывающего услуги. Кроме того, кассовые чеки представлены кредитором по денежным обязательствам из договора об оказании услуг, у которого, очевидно, отсутствует интерес в приложении соответствующих усилий по договору, выдаче платежных документов в отсутствие встречного предоставления (оплаты цены договора) со стороны контрагента. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком доказано несение заявленных расходов с разумной степенью достоверности. Как было указано выше расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах. Из п. 13 вышеназванного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные истцом доказательства счел заявленную сумму расходов разумной. Отклоняя доводы частной жалобы о том, что присужденный судом первой инстанции размер расходов является чрезмерным, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с определенным судом к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что размер расходов, который присудил суд первой инстанции, соотносится с размером, которые обычно при сравнимых обстоятельствах преимущественно взимаются за аналогичные услуги. Суд апелляционной инстанции также полагает, что с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя (восемь судебных заседаний), предоставленного объема доказательств представителем, суд первой инстанции правильно определил разумными сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя. Представленная истцом переписка между ней и ООО "ВиНЛекс" не указывает на то обстоятельство, что цена услуги по представлению интересов в суде в одном заседании оценивается обществом в 5 000 рублей, поскольку представителя общества сообщил, что стоимость услуг подобного рода составляет от 5 000 рублей, а итоговая сумма зависит от многих факторов (т. 4 л.д. 63, 64). Также суд апелляционной инстанции полагает возможным отклонить представленные истцом доказательства о чрезмерности заявленных расходов - скриншоты с сайтов с прейскурантами юридических услуг, поскольку в некоторых из них указана почасовая оплата (т. 4 л.д. 68, 73, 75), в иных указано на комплексное предоставление услуг, куда входит участие только в двух судебных заседаниях (т. 4 л.д. 71), в третьих также указано на размер услуг в формулировке "от", что указывает на уточнение стоимости услуг после ознакомление с фабулой дела, доказательствами и иными обстоятельствами правового вопроса. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы подлежат присуждению в пользу ответчика пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, согласившись с расчетом ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ККТ у агента при приеме платы за содержание жилого помещения
(Позняк В.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)При осуществлении расчетов покупателями (клиентами) через агента (платежного агента), принимающего плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последний применяет ККТ и, учитывая, что агент может не обладать информацией об основании совершения данного платежа (например, полная или частичная оплата, внесение средств авансом), формирует кассовый чек с отражением в нем признака способа расчета (тег 1214) "Полный расчет" (значение "4"), содержащий другие обязательные реквизиты, указанные в ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ.
(Позняк В.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)При осуществлении расчетов покупателями (клиентами) через агента (платежного агента), принимающего плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последний применяет ККТ и, учитывая, что агент может не обладать информацией об основании совершения данного платежа (например, полная или частичная оплата, внесение средств авансом), формирует кассовый чек с отражением в нем признака способа расчета (тег 1214) "Полный расчет" (значение "4"), содержащий другие обязательные реквизиты, указанные в ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Статья: Применение ККТ при расчетах за услуги ЖКХ
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)К сведению. При расчетах покупателей (клиентов) через агента (платежного агента), принимающего плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, ККТ применяют последние. Поскольку агент может не обладать информацией об основании совершения данного платежа (например, полная или частичная оплата, внесение средств авансом), он формирует кассовый чек с отражением в нем признака способа расчета (тег 1214) "Полный расчет" (значение "4").
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)К сведению. При расчетах покупателей (клиентов) через агента (платежного агента), принимающего плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, ККТ применяют последние. Поскольку агент может не обладать информацией об основании совершения данного платежа (например, полная или частичная оплата, внесение средств авансом), он формирует кассовый чек с отражением в нем признака способа расчета (тег 1214) "Полный расчет" (значение "4").
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137
(ред. от 02.04.2021)
"О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость"з) в строке 5 - реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура), в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
(ред. от 02.04.2021)
"О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость"з) в строке 5 - реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура), в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.