Кассационные суды упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационные суды упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ"Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе на судебную практику применения судом положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку суд рассматривает каждое уголовное дело индивидуально с учетом установленных фактических обстоятельств и сведений о личности обвиняемого."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 19-УД22-33-К5
Приговор: По ч. 4 ст. 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ч. 3 ст. 234 УК РФ за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества.
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции при проверке законности приговора и апелляционного определения в отношении Мельникова Е.П., признав не соответствующими положениям статей 87 - 88 УПК РФ ряда доказательств, исключила из приговора приведенные в качестве доказательств вины осужденного протокол явки Мельникова Е.П. с повинной от 5 сентября 2019 года, показания свидетелей Е., А. и Я. в части восполнения содержания показаний Мельникова Е.П., полученных в ходе досудебного производства, смягчила назначенное Мельникову Е.П. наказание, однако приведенные выше нарушения процедуры апелляционного рассмотрения уголовного дела были оставлены без внимания судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ч. 3 ст. 234 УК РФ за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества.
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции при проверке законности приговора и апелляционного определения в отношении Мельникова Е.П., признав не соответствующими положениям статей 87 - 88 УПК РФ ряда доказательств, исключила из приговора приведенные в качестве доказательств вины осужденного протокол явки Мельникова Е.П. с повинной от 5 сентября 2019 года, показания свидетелей Е., А. и Я. в части восполнения содержания показаний Мельникова Е.П., полученных в ходе досудебного производства, смягчила назначенное Мельникову Е.П. наказание, однако приведенные выше нарушения процедуры апелляционного рассмотрения уголовного дела были оставлены без внимания судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемных вопросах статуса защитника в уголовном процессе
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Встречается подобный подход и в судебной практике. Так, адвокаты Курганской области столкнулись с отказом в принятии их кассационных жалоб, поданных в рамках работы по назначению <4>. В Свердловской области по делу N 7У-15418/2022 <5> жалоба стороны защиты также была возвращена без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ). В письме о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.4 УПК РФ седьмой кассационный суд указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с прекращением статуса адвоката по назначению после апелляционной инстанции, а также отсутствием в материалах дела подтверждения воли доверителя на подачу защитником кассационной жалобы.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Встречается подобный подход и в судебной практике. Так, адвокаты Курганской области столкнулись с отказом в принятии их кассационных жалоб, поданных в рамках работы по назначению <4>. В Свердловской области по делу N 7У-15418/2022 <5> жалоба стороны защиты также была возвращена без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ). В письме о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.4 УПК РФ седьмой кассационный суд указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с прекращением статуса адвоката по назначению после апелляционной инстанции, а также отсутствием в материалах дела подтверждения воли доверителя на подачу защитником кассационной жалобы.
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Кассационное производство состоит из нескольких этапов (своего рода фильтров). Если жалоба, представление их не проходят, кассационное производство прекращается. При первом кассационном пересмотре жалобы (представления) происходит: 1) изучение ее по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При этом суд может вернуть ее при выявленных нарушениях (ст. 401.5 УПК), направить в кассационный суд; 2) предварительное изучение жалобы по формальным основаниям единолично судьей суда кассационной инстанции, который может вернуть ее согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК в нижестоящий суд для устранения нарушений, назначить своим постановлением судебное заседание. Выборочная кассация предполагает иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению): судья предварительно единолично исследует содержание жалобы и прочие документы по формальным признакам и по наличию оснований для обжалования (в апелляционном производстве такого этапа нет). Результатом может стать отказ для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании и, собственно, передача.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)Кассационное производство состоит из нескольких этапов (своего рода фильтров). Если жалоба, представление их не проходят, кассационное производство прекращается. При первом кассационном пересмотре жалобы (представления) происходит: 1) изучение ее по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При этом суд может вернуть ее при выявленных нарушениях (ст. 401.5 УПК), направить в кассационный суд; 2) предварительное изучение жалобы по формальным основаниям единолично судьей суда кассационной инстанции, который может вернуть ее согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК в нижестоящий суд для устранения нарушений, назначить своим постановлением судебное заседание. Выборочная кассация предполагает иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению): судья предварительно единолично исследует содержание жалобы и прочие документы по формальным признакам и по наличию оснований для обжалования (в апелляционном производстве такого этапа нет). Результатом может стать отказ для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании и, собственно, передача.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;
(ред. от 25.12.2023)14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: было принято к сведению утверждение заявителя о том, что в случае высылки в Египет ему будет угрожать там серьезная опасность подвергнуться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению из-за его критики режима в качестве журналиста. В этой связи Комитет отметил, что на арест заявителя выдан ордер, поскольку тот был заочно осужден в Египте по трем различным делам, в том числе 28 августа 2013 года приговорен к пожизненному лишению свободы за участие в подделке подлинного документа в сговоре с государственным должностным лицом. Комитет подчеркнул также, что согласно приобщенным к делу материалам, журналисты часто становятся жертвами произвольных задержаний, пыток, нарушений права на справедливое судебное разбирательство и репрессий, это усугубляется отсутствием закона об уголовной ответственности за применение пыток, предусматриваемой в соответствии с Конвенцией... Комитет принял во внимание довод заявителя о том, что Кассационный суд не применил статью 721 Уголовно-процессуального кодекса и не убедился в политической подоплеке просьбы о выдаче заявителя (пункт 10.5 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: было принято к сведению утверждение заявителя о том, что в случае высылки в Египет ему будет угрожать там серьезная опасность подвергнуться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению из-за его критики режима в качестве журналиста. В этой связи Комитет отметил, что на арест заявителя выдан ордер, поскольку тот был заочно осужден в Египте по трем различным делам, в том числе 28 августа 2013 года приговорен к пожизненному лишению свободы за участие в подделке подлинного документа в сговоре с государственным должностным лицом. Комитет подчеркнул также, что согласно приобщенным к делу материалам, журналисты часто становятся жертвами произвольных задержаний, пыток, нарушений права на справедливое судебное разбирательство и репрессий, это усугубляется отсутствием закона об уголовной ответственности за применение пыток, предусматриваемой в соответствии с Конвенцией... Комитет принял во внимание довод заявителя о том, что Кассационный суд не применил статью 721 Уголовно-процессуального кодекса и не убедился в политической подоплеке просьбы о выдаче заявителя (пункт 10.5 Решения).