Кас подсудность арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас подсудность арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика" КАС РФ"Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены правила подсудности, основания применения положений п. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 18 "Административные дела, подсудные военным судам" КАС РФПоскольку в соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассмотрение административного иска не подсудно Пермскому краевому суду."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление N 64) в этой связи подчеркнуто (п. 2), что предметом производства в порядке гл. 27 КАС РФ является не любое требование, в частности о ликвидации организации, а только заявленное уполномоченным органом или должностным лицом и обосновываемое такими нарушениями в деятельности административного ответчика, которые позволяют вынести решение о ликвидации организации или объединения именно в качестве применения к нему мер публично-правовой ответственности. Если требование о ликвидации юридического лица заявлено по основаниям, не связанным с нарушением закона, например в связи с объективной невозможностью продолжения его деятельности, и истцом выступает не уполномоченный орган, а учредитель организации или иной субъект, не наделенный властными полномочиями, оно (требование) подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Также не подлежат применению нормы гл. 27 КАС РФ при разрешении дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, а именно дел по спорам о ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Иск о ликвидации таких юридических лиц подлежит рассмотрению арбитражным судом и тогда, когда он заявлен уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления по основаниям, предусмотренным в ст. 61 ГК РФ, которые включают осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, а также осуществление им деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В последних двух случаях требование о ликвидации также представляет собой требование о применении мер публично-правовой ответственности, однако рассматривается оно по правилам арбитражного процесса.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление N 64) в этой связи подчеркнуто (п. 2), что предметом производства в порядке гл. 27 КАС РФ является не любое требование, в частности о ликвидации организации, а только заявленное уполномоченным органом или должностным лицом и обосновываемое такими нарушениями в деятельности административного ответчика, которые позволяют вынести решение о ликвидации организации или объединения именно в качестве применения к нему мер публично-правовой ответственности. Если требование о ликвидации юридического лица заявлено по основаниям, не связанным с нарушением закона, например в связи с объективной невозможностью продолжения его деятельности, и истцом выступает не уполномоченный орган, а учредитель организации или иной субъект, не наделенный властными полномочиями, оно (требование) подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Также не подлежат применению нормы гл. 27 КАС РФ при разрешении дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, а именно дел по спорам о ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Иск о ликвидации таких юридических лиц подлежит рассмотрению арбитражным судом и тогда, когда он заявлен уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления по основаниям, предусмотренным в ст. 61 ГК РФ, которые включают осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, а также осуществление им деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В последних двух случаях требование о ликвидации также представляет собой требование о применении мер публично-правовой ответственности, однако рассматривается оно по правилам арбитражного процесса.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: