Капитальный ремонт Архангельская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальный ремонт Архангельская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-22425/2023, 2-367/2023-10
Процессуальные вопросы: О восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока не могут являться законными и обоснованными, подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции - мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.
Процессуальные вопросы: О восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока не могут являться законными и обоснованными, подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции - мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 N 88-12337/2023 по делу N 2-1291/2022
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателя помещения в МКД: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему пришла квитанция на оплату взносов на капитальный ремонт, которая включала сумму, своевременно уплаченную предыдущим собственником, впоследствии ответчиком была произведена корректировка взысканных сумм путем возврата денежных средств на лицевой счет, снижена сумма пени, для подготовки обращений в фонд капитального ремонта и прокуратуру истец воспользовался услугами юриста, понес расходы на оплату услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждения факт неправомерных действий Фонда, выразившихся в списании сумм начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт по лицевому счету N 140254109 в счет оплаты задолженности по взносам на долевое софинансирование капитального ремонта крыши; нарушенное право истца было восстановлено только после его обращения в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области. Расходы, понесенные истцом, для восстановления своего права, подтверждены документально.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателя помещения в МКД: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему пришла квитанция на оплату взносов на капитальный ремонт, которая включала сумму, своевременно уплаченную предыдущим собственником, впоследствии ответчиком была произведена корректировка взысканных сумм путем возврата денежных средств на лицевой счет, снижена сумма пени, для подготовки обращений в фонд капитального ремонта и прокуратуру истец воспользовался услугами юриста, понес расходы на оплату услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждения факт неправомерных действий Фонда, выразившихся в списании сумм начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт по лицевому счету N 140254109 в счет оплаты задолженности по взносам на долевое софинансирование капитального ремонта крыши; нарушенное право истца было восстановлено только после его обращения в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области. Расходы, понесенные истцом, для восстановления своего права, подтверждены документально.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (субподрядчик) 10.04.2019 заключен договор, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 5 (далее - объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение N 3) и (или) проектной документацией, сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.
Статья: Участие группы лиц в арбитражном процессе: только ли на стороне истца?
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2019, N 12)Между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - Фонд) был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта, по условиям которого Фонд открыл в ПАО "Сбербанк" специальный счет.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2019, N 12)Между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - Фонд) был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта, по условиям которого Фонд открыл в ПАО "Сбербанк" специальный счет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.