Капитально-восстановительный ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитально-восстановительный ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако наличие у результата исполнения подрядных работ статуса недвижимого имущества не служит бесспорным доказательством признания соглашения о подряде договором строительного подряда и применения к отношениям сторон норм о договоре строительного подряда. Как следует из ст. 130 ГК РФ и как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит решение, учитывая какого рода недвижимая вещь является результатом исполнения договора подряда: является ли она недвижимой в силу своих природных свойств либо в силу указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Если результат исполнения договора - вещь, являющаяся недвижимой в силу прямого указания закона, то правоприменительная практика идет по пути отказа в признании соглашения договором строительного подряда. Так, согласно материалам одному из судебных дел подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить капитально-восстановительный ремонт морского буксира (недвижимость в силу указания закона), произвести переоборудование и дооборудование судна и пр. Суд первой инстанции к отношениям сторон по договору применил правила о договоре строительного подряда. Суд кассационной инстанции, оценивая природу данного договора и определяя характер правового регулирования отношений сторон, указал, что объекты строительства, реконструкции и капитального ремонта по смыслу ст. 740 ГК РФ должны быть неразрывно связаны с землей. Это и послужило основанием для вывода суда о том, что наличие у морских судов статуса недвижимого имущества не в силу своих природных свойств, а в силу указания закона, не дает оснований для применения к подрядным договорам по капитальному ремонту судов норм о строительном подряде <29>. С указанным выводом согласуется позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа о применении к подрядным договорам по капитальному ремонту морского судна норм § 1 гл. 37 ГК РФ о цене работы и порядке ее оплаты, о приемке заказчиком выполненной работы, выраженная в Постановлении от 23.01.2019 N Ф03-5770/2018 <30>.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако наличие у результата исполнения подрядных работ статуса недвижимого имущества не служит бесспорным доказательством признания соглашения о подряде договором строительного подряда и применения к отношениям сторон норм о договоре строительного подряда. Как следует из ст. 130 ГК РФ и как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит решение, учитывая какого рода недвижимая вещь является результатом исполнения договора подряда: является ли она недвижимой в силу своих природных свойств либо в силу указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Если результат исполнения договора - вещь, являющаяся недвижимой в силу прямого указания закона, то правоприменительная практика идет по пути отказа в признании соглашения договором строительного подряда. Так, согласно материалам одному из судебных дел подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить капитально-восстановительный ремонт морского буксира (недвижимость в силу указания закона), произвести переоборудование и дооборудование судна и пр. Суд первой инстанции к отношениям сторон по договору применил правила о договоре строительного подряда. Суд кассационной инстанции, оценивая природу данного договора и определяя характер правового регулирования отношений сторон, указал, что объекты строительства, реконструкции и капитального ремонта по смыслу ст. 740 ГК РФ должны быть неразрывно связаны с землей. Это и послужило основанием для вывода суда о том, что наличие у морских судов статуса недвижимого имущества не в силу своих природных свойств, а в силу указания закона, не дает оснований для применения к подрядным договорам по капитальному ремонту судов норм о строительном подряде <29>. С указанным выводом согласуется позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа о применении к подрядным договорам по капитальному ремонту морского судна норм § 1 гл. 37 ГК РФ о цене работы и порядке ее оплаты, о приемке заказчиком выполненной работы, выраженная в Постановлении от 23.01.2019 N Ф03-5770/2018 <30>.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияУчитывая, что предприниматель выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту на сумму 180249 рублей 83 копейки, апелляционная инстанция обоснованно указала, что сумма арендных платежей за весь период аренды не превышает затрат арендатора на капитально-восстановительный ремонт, и признала произведенное предпринимателем удержание правомерным, а обязательства по уплате арендных платежей - выполненными..."
Нормативные акты
"732-ЦВ-ЦЛ. Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов"
(утв. СЖТ СНГ, Протокол от 18.05.2011 - 19.05.2011)
(ред. от 06.05.2014)21.7 Объем ремонта тормозного оборудования
(утв. СЖТ СНГ, Протокол от 18.05.2011 - 19.05.2011)
(ред. от 06.05.2014)21.7 Объем ремонта тормозного оборудования