Капитал микрокредитной компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитал микрокредитной компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 307-ЭС23-4778 по делу N А56-61854/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) Об оспаривании договоров займа; 2) О включении в реестр основанных на договорах займа требований кредиторов.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия участников спорных правоотношений соответствуют содержанию условий договоров; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по договорам документально подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 170, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 61.1, 213.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные договоры займа в качестве мнимых сделок, учитывая содержание действий участников спорных правоотношений, которое соответствовало содержанию условий договоров займа, вклад в уставный капитал ООО Микрокредитная Компания "Байбол" должник вносил от своего имени и получил соответствующее встречное предоставление в виде доли участия в обществе, оснований для вывода о том, что последующее внесение должником денежных средств в уставный капитал общества имело место в интересах кредиторов, не представлено, использование для оплаты доли участия в обществе привлеченных на условиях займа денежных средств не исключает возникновения между должником и займодавцами заемных правоотношений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) Об оспаривании договоров займа; 2) О включении в реестр основанных на договорах займа требований кредиторов.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия участников спорных правоотношений соответствуют содержанию условий договоров; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по договорам документально подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 170, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 61.1, 213.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные договоры займа в качестве мнимых сделок, учитывая содержание действий участников спорных правоотношений, которое соответствовало содержанию условий договоров займа, вклад в уставный капитал ООО Микрокредитная Компания "Байбол" должник вносил от своего имени и получил соответствующее встречное предоставление в виде доли участия в обществе, оснований для вывода о том, что последующее внесение должником денежных средств в уставный капитал общества имело место в интересах кредиторов, не представлено, использование для оплаты доли участия в обществе привлеченных на условиях займа денежных средств не исключает возникновения между должником и займодавцами заемных правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Микрофинансовый бизнес ждут важные изменения: обзор нового закона"
(КонсультантПлюс, 2019)Капитал микрокредитных компаний
(КонсультантПлюс, 2019)Капитал микрокредитных компаний
Статья: О состоянии законности в сфере микрокредитования
(Хусяйнова С.Г., Воронцов А.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)В настоящее время, на наш взгляд, представляется перспективным проект Федерального закона N 684667-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - законопроект), которым "предлагается установить более жесткие требования к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии с существующими требованиями к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрофинансовых компаний, а также установить требование к размеру собственных средств (капиталу) микрокредитной компании в размере пяти миллионов рублей <11>".
(Хусяйнова С.Г., Воронцов А.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)В настоящее время, на наш взгляд, представляется перспективным проект Федерального закона N 684667-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - законопроект), которым "предлагается установить более жесткие требования к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии с существующими требованиями к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрофинансовых компаний, а также установить требование к размеру собственных средств (капиталу) микрокредитной компании в размере пяти миллионов рублей <11>".
Нормативные акты
Указание Банка России от 01.06.2020 N 5472-У
"Об установлении методики определения собственных средств (капитала) микрокредитной компании и формы расчета собственных средств (капитала) микрокредитной компании"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2020 N 58774)Зарегистрировано в Минюсте России 25 июня 2020 г. N 58774
"Об установлении методики определения собственных средств (капитала) микрокредитной компании и формы расчета собственных средств (капитала) микрокредитной компании"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2020 N 58774)Зарегистрировано в Минюсте России 25 июня 2020 г. N 58774