Канализационные сети налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Канализационные сети налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он обоснованно не включил в налоговую базу по налогу на имущество стоимость внешних инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация), прав на которые он не имеет. Отнесение ИФНС их в состав основных средств и начисление налога на имущество являлось ошибочным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он обоснованно не включил в налоговую базу по налогу на имущество стоимость внешних инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация), прав на которые он не имеет. Отнесение ИФНС их в состав основных средств и начисление налога на имущество являлось ошибочным.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерной квалификации налогоплательщиком объекта "система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки" как движимого имущества, доначислил налог на имущество организаций. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, указав, что в целях исчисления налога на имущество организаций к объекту недвижимости относится в том числе имущество, составляющее с объектом недвижимости неделимую вещь. Суд пришел к выводу, что спорный объект связан с другими объектами, расположенными на территории налогоплательщика, системой ливневой канализации, имеет общестационарную сеть связи, является объемной системой, имеющей подземную и надземную части, оборудование, входящее в состав спорного объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей, к спорному оборудованию подведены стационарные коммуникации (канализация, водопровод, сети связи и электроснабжения). При этом наземный павильон предназначен исключительно для размещения данного оборудования и для обеспечения его работоспособности в холодное время года. Несмотря на то, что спорное оборудование можно демонтировать и переместить, павильон необходим для его функционирования, образует с оборудованием единое целое, соответственно, спорный объект не может быть демонтирован без ущерба для него. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости квалифицировать спорный объект как недвижимое имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерной квалификации налогоплательщиком объекта "система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки" как движимого имущества, доначислил налог на имущество организаций. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, указав, что в целях исчисления налога на имущество организаций к объекту недвижимости относится в том числе имущество, составляющее с объектом недвижимости неделимую вещь. Суд пришел к выводу, что спорный объект связан с другими объектами, расположенными на территории налогоплательщика, системой ливневой канализации, имеет общестационарную сеть связи, является объемной системой, имеющей подземную и надземную части, оборудование, входящее в состав спорного объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей, к спорному оборудованию подведены стационарные коммуникации (канализация, водопровод, сети связи и электроснабжения). При этом наземный павильон предназначен исключительно для размещения данного оборудования и для обеспечения его работоспособности в холодное время года. Несмотря на то, что спорное оборудование можно демонтировать и переместить, павильон необходим для его функционирования, образует с оборудованием единое целое, соответственно, спорный объект не может быть демонтирован без ущерба для него. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости квалифицировать спорный объект как недвижимое имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учимся на примерах отличать движимые объекты от недвижимости
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
Статья: Комментарий к Постановлению АС МО от 12.05.2021 по делу N А40-78621/2020
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 6)По итогам камеральной проверки было установлено занижение базы по налогу на имущество, повлекшее неполную уплату налога. Контролеры решили, что застройщик изначально правильно исчислил налог со стоимости объектов инфраструктуры, которые впоследствии были необоснованно исключены организацией из состава ОС и объектов налогообложения. Инспекция указывала, что спорные инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация) расположены вне зданий, введены в эксплуатацию на основании отдельных разрешений, в связи с чем являются отдельными объектами линейного капитального строительства, не дублирующими внутридомовые системы. Налоговый орган настаивал: до момента оформления, в частности государственной регистрации права, города на спорные объекты налогоплательщик обязан учитывать их в качестве ОС и уплачивать налог на имущество.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 6)По итогам камеральной проверки было установлено занижение базы по налогу на имущество, повлекшее неполную уплату налога. Контролеры решили, что застройщик изначально правильно исчислил налог со стоимости объектов инфраструктуры, которые впоследствии были необоснованно исключены организацией из состава ОС и объектов налогообложения. Инспекция указывала, что спорные инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация) расположены вне зданий, введены в эксплуатацию на основании отдельных разрешений, в связи с чем являются отдельными объектами линейного капитального строительства, не дублирующими внутридомовые системы. Налоговый орган настаивал: до момента оформления, в частности государственной регистрации права, города на спорные объекты налогоплательщик обязан учитывать их в качестве ОС и уплачивать налог на имущество.