Камера хранения вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Камера хранения вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-23043/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение материального ущерба в связи с утратой имущества и нравственных страданий из-за незаконного уголовного преследования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как установлено судом, в ходе расследования уголовного дела признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон Nokia С6-01 (IMEI N) с сим-картой МТС, флешкартой Transcend 8Gb внутри; мобильный телефон Samsung GT-S3500 i(IMEI354786/03/281091/9) с флеш-картой 16Gb microSD были переданы следователем в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 3 июля 2012 г. Иное изъятое у Ж. имущество не признано вещественными доказательствами.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение материального ущерба в связи с утратой имущества и нравственных страданий из-за незаконного уголовного преследования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как установлено судом, в ходе расследования уголовного дела признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон Nokia С6-01 (IMEI N) с сим-картой МТС, флешкартой Transcend 8Gb внутри; мобильный телефон Samsung GT-S3500 i(IMEI354786/03/281091/9) с флеш-картой 16Gb microSD были переданы следователем в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 3 июля 2012 г. Иное изъятое у Ж. имущество не признано вещественными доказательствами.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 10-24221/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, уточнено, что осужденный имеет среднее специальное образование; вещественное доказательство оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.При таких обстоятельствах выводы суда об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, являются необоснованными, а приговор в этой части подлежит изменению, наркотическое средство - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,46 гр. следует хранить в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела ОУТО ГУ МВД России по г. Москве до решения вопроса по выделенному уголовному делу N...
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, уточнено, что осужденный имеет среднее специальное образование; вещественное доказательство оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.При таких обстоятельствах выводы суда об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, являются необоснованными, а приговор в этой части подлежит изменению, наркотическое средство - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,46 гр. следует хранить в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела ОУТО ГУ МВД России по г. Москве до решения вопроса по выделенному уголовному делу N...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О порядке приобщения доказательств к уголовному делу
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Вместе с тем проблемы, сопряженные с приобщением доказательств к уголовному делу, видятся гораздо более серьезными, по крайней мере, по сравнению с тем, каковыми они представляются лицам, глубоко не погруженным в тонкости современной теории процессуального доказывания, особенно в контексте ее отражения в положениях действующего УПК РФ. В этой связи в одной из своих последних работ автор настоящей статьи обосновал необходимость сугубо правового, а не технического понимания указанного феномена <3>. В частности, было отмечено, что, будучи направленным на процессуальную легализацию (на процессуализацию) представленных, истребованных, изъятых предметов или документов в целях дальнейшего использования в качестве полноценных (допустимых) средств доказывания, их приобщение к уголовному делу никоим образом не может толковаться как совокупность сугубо технических приемов, состоящих в подшивании документов или помещении предметов в специально оборудованную камеру хранения вещественных доказательств. Подчеркивалось, что приобщение доказательств надлежит рассматривать не иначе как одну из форм реализации дискреционных полномочий властных участников уголовного судопроизводства, обусловливающих наделение соответствующих объектов юридической силой и способностью к употреблению для обоснования приговоров либо других правоприменительных актов. И в этой связи был сделан вывод, что посредством рационального использования таких государственно-властных полномочий возникшие вне уголовно-процессуальных отношений и затем оказавшиеся "на столе" у дознавателя, следователя или судьи готовые информационные продукты <4> подлежат введению в требуемое юридическое состояние - в статус полноценных доказательств (вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста и т.д.).
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Вместе с тем проблемы, сопряженные с приобщением доказательств к уголовному делу, видятся гораздо более серьезными, по крайней мере, по сравнению с тем, каковыми они представляются лицам, глубоко не погруженным в тонкости современной теории процессуального доказывания, особенно в контексте ее отражения в положениях действующего УПК РФ. В этой связи в одной из своих последних работ автор настоящей статьи обосновал необходимость сугубо правового, а не технического понимания указанного феномена <3>. В частности, было отмечено, что, будучи направленным на процессуальную легализацию (на процессуализацию) представленных, истребованных, изъятых предметов или документов в целях дальнейшего использования в качестве полноценных (допустимых) средств доказывания, их приобщение к уголовному делу никоим образом не может толковаться как совокупность сугубо технических приемов, состоящих в подшивании документов или помещении предметов в специально оборудованную камеру хранения вещественных доказательств. Подчеркивалось, что приобщение доказательств надлежит рассматривать не иначе как одну из форм реализации дискреционных полномочий властных участников уголовного судопроизводства, обусловливающих наделение соответствующих объектов юридической силой и способностью к употреблению для обоснования приговоров либо других правоприменительных актов. И в этой связи был сделан вывод, что посредством рационального использования таких государственно-властных полномочий возникшие вне уголовно-процессуальных отношений и затем оказавшиеся "на столе" у дознавателя, следователя или судьи готовые информационные продукты <4> подлежат введению в требуемое юридическое состояние - в статус полноценных доказательств (вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста и т.д.).
"900 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2018 и по акту приема-передачи имущества от 23.04.2018 помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2018 и по акту приема-передачи имущества от 23.04.2018 помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.