Какими документами оформляется возвратная тара
Подборка наиболее важных документов по запросу Какими документами оформляется возвратная тара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N 305-ЭС23-16586 по делу N А40-112262/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) Об обязании возвратить многооборотную тару, а в случае невозможности исполнения обязательства - о взыскании компенсации убытков; 2) О взыскании штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено частично, т.к. доказательств возврата многооборотных средств крепления ответчиком не представлено. В части взыскании компенсации за причиненные убытки отказано, поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав; 2) В удовлетворении требования отказано, т.к. между сторонами отсутствуют соглашения об установлении неустойки (штрафа).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали на то, что в материалы дела представлены квитанции о приеме груза N ЭП294291, ЭП433367, ЭС097585, которые подтверждают факт поставки металлопроката и рамы. К вышеуказанным квитанциям о приеме груза также прикладывались сертификаты на многооборотную тару, которые дополнительно подтверждают, что рамы были поставлены в адрес ответчика. Судами также учтены УПД от 28.08.2019 N 1908208, УПД от 26.08.2019 N 19082610 и копия сообщения от ММК с записью с этран.рф (Автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации). Таким образом, как указали суды, представленные в материалы дела доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что в адрес ответчика был поставлен металлопрокат с многооборотными средствами крепления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) Об обязании возвратить многооборотную тару, а в случае невозможности исполнения обязательства - о взыскании компенсации убытков; 2) О взыскании штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено частично, т.к. доказательств возврата многооборотных средств крепления ответчиком не представлено. В части взыскании компенсации за причиненные убытки отказано, поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав; 2) В удовлетворении требования отказано, т.к. между сторонами отсутствуют соглашения об установлении неустойки (штрафа).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали на то, что в материалы дела представлены квитанции о приеме груза N ЭП294291, ЭП433367, ЭС097585, которые подтверждают факт поставки металлопроката и рамы. К вышеуказанным квитанциям о приеме груза также прикладывались сертификаты на многооборотную тару, которые дополнительно подтверждают, что рамы были поставлены в адрес ответчика. Судами также учтены УПД от 28.08.2019 N 1908208, УПД от 26.08.2019 N 19082610 и копия сообщения от ММК с записью с этран.рф (Автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации). Таким образом, как указали суды, представленные в материалы дела доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что в адрес ответчика был поставлен металлопрокат с многооборотными средствами крепления.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 N 14АП-888/2023 по делу N А44-6443/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная в расчете переданная для поставки товара от ИП Маргаряна С.Г. тара полностью возвращена ООО "ПГТ Великий Новгород" с товаром. При этом отсутствие у него надлежащим образом оформленных документов на возврат тары не может однозначно свидетельствовать о том, что такая тара не возвращалась. Исследовав аналогичным образом представленные сторонами и Россельхознадзором доказательства, в том числе товарные накладные, счета-проформы, информацию, содержащуюся в федеральной государственной информационной системе в отношении ООО "ТД "Викинг", ОАО ПКП "Меридиан", ООО "ТД "Вкусное море", ООО "Тесей", ИП Лукашова Д.В. суд первой инстанции установил, что доказательств получения ООО "Рико" товара в таре, либо тары (без товара) в большем количестве, чем он впоследствии передал ООО "ПГТ Великий Новгород", в материалы дела не представлено.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная в расчете переданная для поставки товара от ИП Маргаряна С.Г. тара полностью возвращена ООО "ПГТ Великий Новгород" с товаром. При этом отсутствие у него надлежащим образом оформленных документов на возврат тары не может однозначно свидетельствовать о том, что такая тара не возвращалась. Исследовав аналогичным образом представленные сторонами и Россельхознадзором доказательства, в том числе товарные накладные, счета-проформы, информацию, содержащуюся в федеральной государственной информационной системе в отношении ООО "ТД "Викинг", ОАО ПКП "Меридиан", ООО "ТД "Вкусное море", ООО "Тесей", ИП Лукашова Д.В. суд первой инстанции установил, что доказательств получения ООО "Рико" товара в таре, либо тары (без товара) в большем количестве, чем он впоследствии передал ООО "ПГТ Великий Новгород", в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как покупателю учитывать возвратную и возвратную залоговую тару
(КонсультантПлюс, 2024)Какими документами оформляют возврат тары поставщику
(КонсультантПлюс, 2024)Какими документами оформляют возврат тары поставщику
Вопрос: Об НДС при оказании медицинской организацией услуг по лабораторной диагностике (анализу биоматериалов) физлицам, в том числе по договорам с юрлицами Республики Армения и Кыргызской Республики.
(Письмо ФНС России от 01.10.2021 N КВ-4-3/13965@)По вопросу оформления транспортных документов при перевозке товаров и возвратной тары ФНС России сообщает, что виды документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган в качестве транспортного (товаросопроводительного) документа, нормами Протокола и Кодекса не установлены, в связи с чем в качестве такого документа может быть представлен любой транспортный (товаросопроводительный) документ, подтверждающий перемещение товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС.
(Письмо ФНС России от 01.10.2021 N КВ-4-3/13965@)По вопросу оформления транспортных документов при перевозке товаров и возвратной тары ФНС России сообщает, что виды документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган в качестве транспортного (товаросопроводительного) документа, нормами Протокола и Кодекса не установлены, в связи с чем в качестве такого документа может быть представлен любой транспортный (товаросопроводительный) документ, подтверждающий перемещение товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС.