Какие сведения об абонентах мобильной связи являются конфиденциальной информацией
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие сведения об абонентах мобильной связи являются конфиденциальной информацией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2022 по делу N АКПИ22-272
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято коллегией с учетом ее полномочий, установленный действующим законодательством порядок принятия решения соблюден, все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе, подписанном председательствующим и секретарем коллегии.В представлении, основанном на материалах проверки в трех томах, проведенной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, указано, что в период с 27 июля по 2 августа 2013 г. Лисина (Антонова) Т.В., желая изобличить лиц, по ее мнению, похитивших принадлежащую ей собаку, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", части 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктов 1, 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" обратилась к своей знакомой - мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области К. с просьбой подписать изготовленный ею (Лисиной (Антоновой) Т.В.) судебный запрос оператору связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ("МТС") на получение информации о владельце абонентского номера (фамилии, имени, отчестве и адресе), а также детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Ш. за период с 8 по 10 июня 2013 г.
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято коллегией с учетом ее полномочий, установленный действующим законодательством порядок принятия решения соблюден, все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе, подписанном председательствующим и секретарем коллегии.В представлении, основанном на материалах проверки в трех томах, проведенной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, указано, что в период с 27 июля по 2 августа 2013 г. Лисина (Антонова) Т.В., желая изобличить лиц, по ее мнению, похитивших принадлежащую ей собаку, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", части 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктов 1, 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" обратилась к своей знакомой - мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области К. с просьбой подписать изготовленный ею (Лисиной (Антоновой) Т.В.) судебный запрос оператору связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ("МТС") на получение информации о владельце абонентского номера (фамилии, имени, отчестве и адресе), а также детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Ш. за период с 8 по 10 июня 2013 г.
Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 53 "Базы данных об абонентах операторов связи" Федерального закона "О связи"
(ЗАО "Юринформ В")Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования оператора связи о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности за непредставление информации о номерах телефонов абонентов, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями на получение от операторов сотовой связи конфиденциальной информации об абонентах, к которым относятся сведения о номерах мобильных телефонов (абонентских номерах), в отношении физических лиц (пункт 1 статьи 53 Федерального закона "О связи").
(ЗАО "Юринформ В")Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования оператора связи о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности за непредставление информации о номерах телефонов абонентов, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями на получение от операторов сотовой связи конфиденциальной информации об абонентах, к которым относятся сведения о номерах мобильных телефонов (абонентских номерах), в отношении физических лиц (пункт 1 статьи 53 Федерального закона "О связи").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как организации ответить на запрос полиции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Одним из самых распространенных запросов полиции является запрос о сведениях в отношении абонентов сотовой связи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Одним из самых распространенных запросов полиции является запрос о сведениях в отношении абонентов сотовой связи.
Статья: Пределы ограничения конституционных прав граждан в ходе осмотра сотовых телефонов участников уголовного судопроизводства
(Багмет А.М., Скобелин С.Ю.)
("Уголовное право", 2017, N 6)Суды, признавая недопустимым доказательством протоколы осмотра содержащейся в телефоне информации, часто ссылались на Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О) и на ст. 186.1 УПК РФ - "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами", что, на наш взгляд, неправильно: нужно отграничивать возникающие правоотношения, когда телефон изъят в ходе проведения следственного действия и находится у следователя, от случаев, когда следователь для получения информации обращается к оператору сотовой связи.
(Багмет А.М., Скобелин С.Ю.)
("Уголовное право", 2017, N 6)Суды, признавая недопустимым доказательством протоколы осмотра содержащейся в телефоне информации, часто ссылались на Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О) и на ст. 186.1 УПК РФ - "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами", что, на наш взгляд, неправильно: нужно отграничивать возникающие правоотношения, когда телефон изъят в ходе проведения следственного действия и находится у следователя, от случаев, когда следователь для получения информации обращается к оператору сотовой связи.
Нормативные акты
Решение Якутского УФАС России от 08.10.2009 по делу N 06-471-1/09т
Нарушение: п. 8 ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с п. 18 информационной карты конкурса установлены 2 вида критериев оценки заявок на участие в конкурсе: "Цена" с подкритериями оценки "цена контракта", "бесплатные исходящие вызовы внутри корпорации" общий коэффициент весомости по виду критерия "цена" составляет 0,4; "Функциональные" с критериями оценки "в зону покрытия сети оператора сотовой связи в обязательном порядке должны входить следующие населенные пункты: Алдан, Амга, Ленск, Майя, Мирный, Намцы, Нерюнгри, Нюрба, Олекминск, Покровск, Сангар, Тикси", "персональное обслуживание в городах Якутск, Нерюнгри, Мирный", "круглосуточная линия обслуживания", "безроуминговое пространство по всей территории Дальнего Востока и Восточной Сибири", "предоставление услуги "Конфиденциальная связь" предполагающая применение специальных сотовых телефонов с функцией абонентского шифрования информации", "наличие лицензии, разрешающей осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну" общий коэффициент весомости по критерию "Функциональные" составляет 0,6.
Нарушение: п. 8 ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с п. 18 информационной карты конкурса установлены 2 вида критериев оценки заявок на участие в конкурсе: "Цена" с подкритериями оценки "цена контракта", "бесплатные исходящие вызовы внутри корпорации" общий коэффициент весомости по виду критерия "цена" составляет 0,4; "Функциональные" с критериями оценки "в зону покрытия сети оператора сотовой связи в обязательном порядке должны входить следующие населенные пункты: Алдан, Амга, Ленск, Майя, Мирный, Намцы, Нерюнгри, Нюрба, Олекминск, Покровск, Сангар, Тикси", "персональное обслуживание в городах Якутск, Нерюнгри, Мирный", "круглосуточная линия обслуживания", "безроуминговое пространство по всей территории Дальнего Востока и Восточной Сибири", "предоставление услуги "Конфиденциальная связь" предполагающая применение специальных сотовых телефонов с функцией абонентского шифрования информации", "наличие лицензии, разрешающей осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну" общий коэффициент весомости по критерию "Функциональные" составляет 0,6.
Постановление Ульяновского УФАС России от 10.06.2014 по делу N 10899-К/05-2014
Нарушение: ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ (непредставление ходатайств, уведомлений, сведений в антимонопольный орган).
Решение: Назначен штраф.22.05.2014 Ульяновским УФАС России от ОАО "С" получено письменное пояснение (исх. N 1518 от 22.05.2014, вх. N 4373 от 22.05.2014), из которого следует, что основным видом деятельности общества является предоставление услуг мобильной связи, соответственно, лицам, которым оказываются услуги мобильной связи, являются абонентами общества. Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи.
Нарушение: ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ (непредставление ходатайств, уведомлений, сведений в антимонопольный орган).
Решение: Назначен штраф.22.05.2014 Ульяновским УФАС России от ОАО "С" получено письменное пояснение (исх. N 1518 от 22.05.2014, вх. N 4373 от 22.05.2014), из которого следует, что основным видом деятельности общества является предоставление услуг мобильной связи, соответственно, лицам, которым оказываются услуги мобильной связи, являются абонентами общества. Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи.