Какие именно действия суды расценивают как использование заведомо поддельного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие именно действия суды расценивают как использование заведомо поддельного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.1996
Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР наступает лишь в случае использования такого заведомо подложного документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей.Как видно из материалов дела, когда командиру части стало известно о хищении К. 27 млн. руб., он предложил К. расторгнуть договор о купле квартиры и возвратить деньги. Однако К. это сделать не удалось, и тогда он, рассчитывая оправдаться, предъявил командиру изготовленные им самим справки о его членстве в ЖСК и стоимости квартиры. Эти действия К. суд расценил как использование заведомо подложного документа.
Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР наступает лишь в случае использования такого заведомо подложного документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей.Как видно из материалов дела, когда командиру части стало известно о хищении К. 27 млн. руб., он предложил К. расторгнуть договор о купле квартиры и возвратить деньги. Однако К. это сделать не удалось, и тогда он, рассчитывая оправдаться, предъявил командиру изготовленные им самим справки о его членстве в ЖСК и стоимости квартиры. Эти действия К. суд расценил как использование заведомо подложного документа.
Информация о деле
Под использованием заведомо подложного документа понимается предъявление такого документа, который предоставляет определенные права или освобождает от каких-либо обязанностей.Эти действия Каюкова суд расценил как использование заведомо подложного документа.
Под использованием заведомо подложного документа понимается предъявление такого документа, который предоставляет определенные права или освобождает от каких-либо обязанностей.Эти действия Каюкова суд расценил как использование заведомо подложного документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступление, предусмотренное ст. 292.1 УК РФ: проблемы квалификации
(Басова Т.)
("Уголовное право", 2014, N 1)Так, 12 мая 2010 г. У-ва, будучи должностным лицом, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений составила заведомо ложную справку о регистрации гр-на Г. на территории РФ, дающую ему право на получение гражданства Российской Федерации. В момент передачи документа она была задержана сотрудниками милиции. Действия У-вой были расценены судом как "служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, так как это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1)" и квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В приговоре суд указал: "Давая правовую оценку действиям подсудимой У-вой, суд учитывает, что изготовленная У-вой для Г. справка о регистрации является официальным документом, поскольку предоставляет право на получение гражданства России и паспорта гражданина Российской Федерации, имеет необходимые реквизиты официального документа, в том числе подпись должностного лица и печать муниципального учреждения" <5>
(Басова Т.)
("Уголовное право", 2014, N 1)Так, 12 мая 2010 г. У-ва, будучи должностным лицом, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений составила заведомо ложную справку о регистрации гр-на Г. на территории РФ, дающую ему право на получение гражданства Российской Федерации. В момент передачи документа она была задержана сотрудниками милиции. Действия У-вой были расценены судом как "служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, так как это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1)" и квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В приговоре суд указал: "Давая правовую оценку действиям подсудимой У-вой, суд учитывает, что изготовленная У-вой для Г. справка о регистрации является официальным документом, поскольку предоставляет право на получение гражданства России и паспорта гражданина Российской Федерации, имеет необходимые реквизиты официального документа, в том числе подпись должностного лица и печать муниципального учреждения" <5>
Статья: Отграничение служебного подлога от злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 3)Некоторые криминалисты так отвечают на этот вопрос: "Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений не может быть расценено как использование полномочий пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 - признак превышения полномочий" <4>. Действительно, ни одно должностное лицо не может быть уполномочено на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений. Исходя из этого следует заключить, что в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24, где указывается, что субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, наделенные полномочиями на удостоверение фактов, влекущих юридические последствия, не раскрывается содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, а только названы возможные субъекты данного посягательства.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 3)Некоторые криминалисты так отвечают на этот вопрос: "Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений не может быть расценено как использование полномочий пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 - признак превышения полномочий" <4>. Действительно, ни одно должностное лицо не может быть уполномочено на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений. Исходя из этого следует заключить, что в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24, где указывается, что субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, наделенные полномочиями на удостоверение фактов, влекущих юридические последствия, не раскрывается содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, а только названы возможные субъекты данного посягательства.