Какая ответственность предусмотрена за превышение сотрудником полиции своих должностных полномочий, совершённое с применением специального средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Какая ответственность предусмотрена за превышение сотрудником полиции своих должностных полномочий, совершённое с применением специального средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Березанских и Снегирев осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Судебная коллегия приговор изменила и исключила указание об осуждении Березанских и Снегирева по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав следующее. Признавая Березанских и Снегирева виновными по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная <948>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Березанских и Снегирев осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Судебная коллегия приговор изменила и исключила указание об осуждении Березанских и Снегирева по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав следующее. Признавая Березанских и Снегирева виновными по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная <948>.
Статья: О правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства
(Каплунов А.И.)
("Административное право и процесс", 2015, N 4)Вместе с тем возникает вопрос об оценке правомерности вреда, причиненного правонарушителю в результате произведенных И. Антоновым выстрелов из табельного огнестрельного оружия, и пусть не явном, но все же превышении полномочий и основаниях для уголовного преследования с учетом наступивших тяжких последствий. Тем более что в ч. 8 ст. 18 ФЗ "О полиции" именно так и сказано: "Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации". Причем речь может идти не только об уголовной ответственности, но и гражданско-правовой <7> и дисциплинарной.
(Каплунов А.И.)
("Административное право и процесс", 2015, N 4)Вместе с тем возникает вопрос об оценке правомерности вреда, причиненного правонарушителю в результате произведенных И. Антоновым выстрелов из табельного огнестрельного оружия, и пусть не явном, но все же превышении полномочий и основаниях для уголовного преследования с учетом наступивших тяжких последствий. Тем более что в ч. 8 ст. 18 ФЗ "О полиции" именно так и сказано: "Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации". Причем речь может идти не только об уголовной ответственности, но и гражданско-правовой <7> и дисциплинарной.