Как уволить сотрудника если он отказывается подписывать документы
Подборка наиболее важных документов по запросу Как уволить сотрудника если он отказывается подписывать документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, на момент подписания жалобы доверенность, на основании которой действовал его представитель, являлась действительной и была совершена в период действия полномочий единоличного исполнительного органа общества. При этом увольнение директора с занимаемой должности не может являться основанием к аннулированию ранее подписанных и оформленных им от имени общества документов, ввиду чего отказ налогового органа от рассмотрения поданной жалобы является безосновательным и нарушает его права и законные интересы (подп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, на момент подписания жалобы доверенность, на основании которой действовал его представитель, являлась действительной и была совершена в период действия полномочий единоличного исполнительного органа общества. При этом увольнение директора с занимаемой должности не может являться основанием к аннулированию ранее подписанных и оформленных им от имени общества документов, ввиду чего отказ налогового органа от рассмотрения поданной жалобы является безосновательным и нарушает его права и законные интересы (подп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ).
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-31917/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О выдаче дубликата трудовой книжки; 5) Об изменении основания увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Факта совершения истцом дисциплинарного проступка не установлено.
Решение: 1) - 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части; 8) Отказано.Также из материалов дела следует, что порядок увольнения работника, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком был нарушен, поскольку сведений о том, что истец был ознакомлен с актом от 26 сентября 2019 года N А12-1/26092019 о выявлении виновных действий, у него были затребованы письменные объяснения по указанным в нем обстоятельствам не представлено, а акт от 30 сентября 2019 года N А15-1/27092019 таким доказательством не является, поскольку в нем указано на отсутствие работника на работе с 26 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и отказе от подписи документов об увольнении.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О выдаче дубликата трудовой книжки; 5) Об изменении основания увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Факта совершения истцом дисциплинарного проступка не установлено.
Решение: 1) - 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части; 8) Отказано.Также из материалов дела следует, что порядок увольнения работника, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком был нарушен, поскольку сведений о том, что истец был ознакомлен с актом от 26 сентября 2019 года N А12-1/26092019 о выявлении виновных действий, у него были затребованы письменные объяснения по указанным в нем обстоятельствам не представлено, а акт от 30 сентября 2019 года N А15-1/27092019 таким доказательством не является, поскольку в нем указано на отсутствие работника на работе с 26 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и отказе от подписи документов об увольнении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеС приказом об отмене приказа об увольнении работника нужно ознакомить под подпись. Если он откажется подписать документ, нужно составить соответствующий акт.
Статья: Цивилистические начала деятельности руководителя
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2019, N 11)<50> К противоречивым выводам пришли суды, рассматривая иск о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, посчитав, что "принятие уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации не является увольнением, в смысле определенном трудовым законодательством, поэтому сам факт проведения общего собрания акционеров, в период нахождения генерального директора акционерного общества, который акционером не является, в очередном отпуске или на амбулаторном лечении, не может являться правовым основанием для признания незаконным решения акционеров, принятого на данном собрании, о досрочном прекращении трудового договора с названным генеральным директором", и затем заключив, что "именно истец, являясь единоличным исполнительным органом ответчика, обязан был исполнить решение акционеров и принять меры к надлежащему оформлению своего увольнения, от чего уклонился, отказавшись подписать соответствующие документы" (Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.11.2017 по делу N 33-15068/2017). Такая точка зрения означает либо то, что вновь избранный руководитель вступает в должность и приобретает полномочия только после "самоувольнения" предыдущего руководителя, либо признает одновременное наличие у общества двух руководителей, даже если это не предусмотрено уставом. Некорректность такого подхода очевидна.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2019, N 11)<50> К противоречивым выводам пришли суды, рассматривая иск о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, посчитав, что "принятие уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации не является увольнением, в смысле определенном трудовым законодательством, поэтому сам факт проведения общего собрания акционеров, в период нахождения генерального директора акционерного общества, который акционером не является, в очередном отпуске или на амбулаторном лечении, не может являться правовым основанием для признания незаконным решения акционеров, принятого на данном собрании, о досрочном прекращении трудового договора с названным генеральным директором", и затем заключив, что "именно истец, являясь единоличным исполнительным органом ответчика, обязан был исполнить решение акционеров и принять меры к надлежащему оформлению своего увольнения, от чего уклонился, отказавшись подписать соответствующие документы" (Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.11.2017 по делу N 33-15068/2017). Такая точка зрения означает либо то, что вновь избранный руководитель вступает в должность и приобретает полномочия только после "самоувольнения" предыдущего руководителя, либо признает одновременное наличие у общества двух руководителей, даже если это не предусмотрено уставом. Некорректность такого подхода очевидна.