Как принять на учет тахограф
Подборка наиболее важных документов по запросу Как принять на учет тахограф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 88-22847/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Ввиду того что ответственность ответчика не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, то ответчик должен возместить ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы жалобы о том, что не было установлено причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей - участников ДТП, не определена степень их вины, принято в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, выводы которого, по мнению кассатора, являются немотивированными, не дано оценки рецензии, опровергающей выводы экспертов и их показания в суде, не дано оценки действиям водителя ТС Mitsubishi Fuso Fighter, с учетом его остановочного пути, который, по мнению кассатора, явно превысил скорость, не учтено, что в отсутствие тахографа он мог находится в утомленном состоянии, что могло способствовать увеличению размера ущерба, правомерно отклонены судебными инстанциями с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Ввиду того что ответственность ответчика не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, то ответчик должен возместить ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы жалобы о том, что не было установлено причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей - участников ДТП, не определена степень их вины, принято в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, выводы которого, по мнению кассатора, являются немотивированными, не дано оценки рецензии, опровергающей выводы экспертов и их показания в суде, не дано оценки действиям водителя ТС Mitsubishi Fuso Fighter, с учетом его остановочного пути, который, по мнению кассатора, явно превысил скорость, не учтено, что в отсутствие тахографа он мог находится в утомленном состоянии, что могло способствовать увеличению размера ущерба, правомерно отклонены судебными инстанциями с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 N 88-12029/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец из-за полученной производственной травмы находился на больничном, в связи с чем утратил заработок, который имел бы, не получив производственную травму.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отклоняя представленные ответчиком ООО "ЯмалАТЦ" в качестве доказательств техническое заключение по техническому анализу режима труда и отдыха, выгруженных с блоков СКЗИ тахографов транспортных средств Камаз г/н <данные изъяты> и Камаз г/н <данные изъяты>, заключение аудиторской экспертизы с целью определения фактического количества сверхурочных часов, сумм подлежащих оплате за сверхурочные часы, контррасчета, а также определения среднемесячной заработной платы истца в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что сведения, полученные в результате вышеуказанных исследований, не могут быть приняты во внимание, поскольку техническое заключение не учитывает количество фактически отработанного времени истцом, а учитывает лишь время работы двигателей автомобилей, на которых работал истец в спорный период. Поскольку при проведении аудиторской экспертизы использовались данные, полученные в результате указанного технического исследования, то представленные в данном аудиторском заключении расчеты и сведения не могут быть приняты во внимание. При проведении данного заключения экспертам не были разъяснены процессуальные права, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным, суд первой инстанции признал данные доказательства недопустимыми.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец из-за полученной производственной травмы находился на больничном, в связи с чем утратил заработок, который имел бы, не получив производственную травму.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отклоняя представленные ответчиком ООО "ЯмалАТЦ" в качестве доказательств техническое заключение по техническому анализу режима труда и отдыха, выгруженных с блоков СКЗИ тахографов транспортных средств Камаз г/н <данные изъяты> и Камаз г/н <данные изъяты>, заключение аудиторской экспертизы с целью определения фактического количества сверхурочных часов, сумм подлежащих оплате за сверхурочные часы, контррасчета, а также определения среднемесячной заработной платы истца в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что сведения, полученные в результате вышеуказанных исследований, не могут быть приняты во внимание, поскольку техническое заключение не учитывает количество фактически отработанного времени истцом, а учитывает лишь время работы двигателей автомобилей, на которых работал истец в спорный период. Поскольку при проведении аудиторской экспертизы использовались данные, полученные в результате указанного технического исследования, то представленные в данном аудиторском заключении расчеты и сведения не могут быть приняты во внимание. При проведении данного заключения экспертам не были разъяснены процессуальные права, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным, суд первой инстанции признал данные доказательства недопустимыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет тахографов
(Березин В.В.)
("Бухгалтерский учет", 2021, N 5)Для принятия к учету тахографа можно использовать ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (утвержден Приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н) или ФСБУ 5/2019 "Запасы" (утвержден Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н). Дальнейшее списание его стоимости на расходы зависит от установленного в учетной политике организации лимита стоимости основных средств.
(Березин В.В.)
("Бухгалтерский учет", 2021, N 5)Для принятия к учету тахографа можно использовать ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (утвержден Приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н) или ФСБУ 5/2019 "Запасы" (утвержден Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н). Дальнейшее списание его стоимости на расходы зависит от установленного в учетной политике организации лимита стоимости основных средств.
Статья: Учет тахографа и отражение расходов, связанных с его эксплуатацией
(Фурагина О.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В силу п. 14 СГС "Основные средства" тахограф принимается к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Вложения учреждения в приобретение тахографа отражаются по дебету счета 0 106 31 310 и кредиту счета 0 302 31 73x (п. 128 Инструкции N 174н <4>).
(Фурагина О.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В силу п. 14 СГС "Основные средства" тахограф принимается к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Вложения учреждения в приобретение тахографа отражаются по дебету счета 0 106 31 310 и кредиту счета 0 302 31 73x (п. 128 Инструкции N 174н <4>).
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440
(ред. от 01.09.2022)
"Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118)прием и регистрацию заявлений об учете доверенностей, выданных мастерам по обслуживанию тахографов, и лицам, ответственным за эксплуатацию тахографов;
(ред. от 01.09.2022)
"Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118)прием и регистрацию заявлений об учете доверенностей, выданных мастерам по обслуживанию тахографов, и лицам, ответственным за эксплуатацию тахографов;