Как отразить приобретение программного продукта
Подборка наиболее важных документов по запросу Как отразить приобретение программного продукта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 306-ЭС21-156 по делу N А65-4607/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за просрочку исполнения требования об устранении недостатков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что права третьего лица по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком не нарушены, истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что условиями договора от 30.12.2015 и актом приема-передачи от 30.12.2015 к договору стороны не согласовали, что приобретаемое покупателем транспортное средство должно быть укомплектовано спорной SD-картой с программным обеспечением, при приемке автомобиля Латыпов Б.И. каких-либо замечаний и претензий не отразил, руководствуясь статьями 421, 425, 454 - 456, 469, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Московского районного суда г. Казани от 09.06.2016 N 2-2879/2016, пришли к выводу о недоказанности передачи обществом товара ненадлежащего качества и нарушении прав потребителя - Латыпова Б.И. по договору от 30.12.2015.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за просрочку исполнения требования об устранении недостатков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что права третьего лица по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком не нарушены, истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что условиями договора от 30.12.2015 и актом приема-передачи от 30.12.2015 к договору стороны не согласовали, что приобретаемое покупателем транспортное средство должно быть укомплектовано спорной SD-картой с программным обеспечением, при приемке автомобиля Латыпов Б.И. каких-либо замечаний и претензий не отразил, руководствуясь статьями 421, 425, 454 - 456, 469, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Московского районного суда г. Казани от 09.06.2016 N 2-2879/2016, пришли к выводу о недоказанности передачи обществом товара ненадлежащего качества и нарушении прав потребителя - Латыпова Б.И. по договору от 30.12.2015.