Как оформить согласие на использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оформить согласие на использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФпродажа нескольких товаров с незаконно размещенным товарным знаком в рамках сделки, оформленной одним чеком, или нескольких последовательных сделок >>>
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2022 по делу N СИП-947/2021
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 3, 5, 29, 30 и услуг 42 классов МКТУ. Истец производит и реализует продукты питания, относящиеся к 29 и 30 классам МКТУ. Товары истца маркируются обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика. По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак использовался ответчиком в отношении части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.Наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц, предполагает использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя, в частности, на основании преобладающего участия в другом лице. При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 3, 5, 29, 30 и услуг 42 классов МКТУ. Истец производит и реализует продукты питания, относящиеся к 29 и 30 классам МКТУ. Товары истца маркируются обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика. По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак использовался ответчиком в отношении части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.Наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц, предполагает использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя, в частности, на основании преобладающего участия в другом лице. При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальная собственность: личное право и публичный интерес
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 10)Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Приобретенный им товар - автокомпоненты - остановила таможня. Остановила потому, что продукция маркирована товарным знаком "KEIHIN". При этом на момент предъявления товара к таможенному оформлению предприниматель не представил доказательства согласия правообладателя товарного знака на ввоз такого товара на территорию Таможенного союза.
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 10)Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Приобретенный им товар - автокомпоненты - остановила таможня. Остановила потому, что продукция маркирована товарным знаком "KEIHIN". При этом на момент предъявления товара к таможенному оформлению предприниматель не представил доказательства согласия правообладателя товарного знака на ввоз такого товара на территорию Таможенного союза.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления таможни о привлечении общества "ПОФ-ФЛЕКСО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и обязывая возвратить указанному лицу товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2018, для дальнейшего таможенного оформления, исходил из того, что запрет на использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя распространяется только на территорию Российской Федерации, где спорному товарному знаку предоставляется соответствующая охрана; в рассматриваемом случае правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" предоставлена на территории Российской Федерации, при этом оберточный материал (не кондитерские изделия) вывозился обществом "ПОФ-ФЛЕКСО" с территории Российской Федерации на территорию Узбекистана, цели введения товара в оборот на территории Российской Федерации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не имело; при оформлении декларации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не указало наименование товарного знака, находящегося под охраной, так как вывозило с таможенной территории не кондитерские изделия (конфеты "КАРА-КУМ"), а упаковочный материал в рулонах, не имеющий наименования; правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" в отношении полиграфической продукции (оберточные изделия) не предоставлена, общество "ПОФ-ФЛЕКСО" кондитерские изделия не производило, не вводило в оборот ни на территории Российской Федерации, ни при таможенном оформлении.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления таможни о привлечении общества "ПОФ-ФЛЕКСО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и обязывая возвратить указанному лицу товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2018, для дальнейшего таможенного оформления, исходил из того, что запрет на использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя распространяется только на территорию Российской Федерации, где спорному товарному знаку предоставляется соответствующая охрана; в рассматриваемом случае правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" предоставлена на территории Российской Федерации, при этом оберточный материал (не кондитерские изделия) вывозился обществом "ПОФ-ФЛЕКСО" с территории Российской Федерации на территорию Узбекистана, цели введения товара в оборот на территории Российской Федерации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не имело; при оформлении декларации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не указало наименование товарного знака, находящегося под охраной, так как вывозило с таможенной территории не кондитерские изделия (конфеты "КАРА-КУМ"), а упаковочный материал в рулонах, не имеющий наименования; правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" в отношении полиграфической продукции (оберточные изделия) не предоставлена, общество "ПОФ-ФЛЕКСО" кондитерские изделия не производило, не вводило в оборот ни на территории Российской Федерации, ни при таможенном оформлении.