Как исключить объект из схемы нто
Подборка наиболее важных документов по запросу Как исключить объект из схемы нто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Владелец не согласен с исключением нестационарного торгового объекта из схемы размещения
(КонсультантПлюс, 2024)объект исключен из схемы НТО на основании информации о профилактике правонарушений, представленной МВД России
(КонсультантПлюс, 2024)объект исключен из схемы НТО на основании информации о профилактике правонарушений, представленной МВД России
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС21-11313 по делу N А51-20019/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными уведомлений и требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, недействительным постановления о внесении изменений в схему расположения объектов, о восстановлении в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконное размещение спорных павильонов на автобусной остановке является достаточным основанием для исключения их из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки, то есть изначально с нарушением требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р. При этом суд округа указал, что размещение спорного торгового павильона произведено в результате действий самого органа местного самоуправления, в связи с чем исключение объекта из схемы размещения влечет за собой обязанность предоставить предпринимателю компенсационное место для размещения ее нестационарного торгового объекта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными уведомлений и требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, недействительным постановления о внесении изменений в схему расположения объектов, о восстановлении в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконное размещение спорных павильонов на автобусной остановке является достаточным основанием для исключения их из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки, то есть изначально с нарушением требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р. При этом суд округа указал, что размещение спорного торгового павильона произведено в результате действий самого органа местного самоуправления, в связи с чем исключение объекта из схемы размещения влечет за собой обязанность предоставить предпринимателю компенсационное место для размещения ее нестационарного торгового объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 1)Позиция заявителя. Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ и часть 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ противоречат статьям 8, 12 и 19 (часть 1) Конституции РФ в той мере, в какой они лишают органы местного самоуправления права на исключение отдельных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов, права на снос нестационарных торговых объектов, ранее размещенных в соответствии с прекратившими свое действие договорами аренды земельных участков, договорами на право размещения нестационарных торговых объектов, и обязывают предоставить право на размещение таких нестационарных торговых объектов без проведения торгов.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 1)Позиция заявителя. Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ и часть 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ противоречат статьям 8, 12 и 19 (часть 1) Конституции РФ в той мере, в какой они лишают органы местного самоуправления права на исключение отдельных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов, права на снос нестационарных торговых объектов, ранее размещенных в соответствии с прекратившими свое действие договорами аренды земельных участков, договорами на право размещения нестационарных торговых объектов, и обязывают предоставить право на размещение таких нестационарных торговых объектов без проведения торгов.
Статья: Использование публичных земель или земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Данная позиция находит свое отражение в деятельности нижестоящих судов. Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. по делу N А07-4334/2021 указал, что из положений действующего законодательства не следует, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком. Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Суд обоснованно резюмировал, что схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным конкретным индивидуальным предпринимателем или обществом <7>.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Данная позиция находит свое отражение в деятельности нижестоящих судов. Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. по делу N А07-4334/2021 указал, что из положений действующего законодательства не следует, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком. Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Суд обоснованно резюмировал, что схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным конкретным индивидуальным предпринимателем или обществом <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлен павильон для осуществления торговли; разрешение на размещение павильона как нестационарного объекта получено в установленном порядке. Уполномоченный орган обратился в суд с иском о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе в связи с исключением объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов и отсутствием у ответчика права на использование земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлен павильон для осуществления торговли; разрешение на размещение павильона как нестационарного объекта получено в установленном порядке. Уполномоченный орган обратился в суд с иском о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе в связи с исключением объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов и отсутствием у ответчика права на использование земельного участка.