Как ФАС оценивает требования к первым частям заявок участников при госзакупке работ и услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Как ФАС оценивает требования к первым частям заявок участников при госзакупке работ и услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор вокруг письма. Нестоимостные критерии оценки заявки признаны законными
(Симонов Д.)
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2016, N 9)Свои требования истец также мотивировал тем, что Минэкономразвития России и ФАС России "не наделены компетенцией по разъяснению законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
(Симонов Д.)
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2016, N 9)Свои требования истец также мотивировал тем, что Минэкономразвития России и ФАС России "не наделены компетенцией по разъяснению законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Нормативные акты
Решение Курганского УФАС России от 01.10.2018 N 05-02/189-18
Суть жалобы: Аукционная комиссия не применила положения Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как информация о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке индивидуальным предпринимателем, у аукционной комиссии отсутствовали, у нее не имелось оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, для отстранения данного участника электронного аукциона от участия в нем.Оценивая довод заявителя об отсутствии правовых оснований у аукционной комиссии для допуска к участию в электронном аукционе ООО "И" у аукционной комиссии, следует отметить, что требования к гарантийному сроку не являются функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками поставляемого товара и, как следствие, не подлежат оценке аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок участников закупки.
Суть жалобы: Аукционная комиссия не применила положения Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как информация о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке индивидуальным предпринимателем, у аукционной комиссии отсутствовали, у нее не имелось оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, для отстранения данного участника электронного аукциона от участия в нем.Оценивая довод заявителя об отсутствии правовых оснований у аукционной комиссии для допуска к участию в электронном аукционе ООО "И" у аукционной комиссии, следует отметить, что требования к гарантийному сроку не являются функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками поставляемого товара и, как следствие, не подлежат оценке аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок участников закупки.