Кадастровая стоимость земельного участка Пензенская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка Пензенская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 N 88-5485/2022 по делу N 2-304/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Обращаясь с настоящим иском, истица ссылалась на то, что образование земельного участка из земельного участка, который находился в общей долевой собственности колхоза, является незаконным, поскольку выдел произошел в черте населенного пункта. Оказались нарушенными ее права и законные интересы, а также права и интересы участников общедолевой собственности колхоза.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела проверен и отклонен довод истца о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером N послужил причиной снижения рыночной стоимости земельного участка истца с кадастровым номером N что наносит ущерб интересам истца в сфере предпринимательской деятельности. Принято во внимание, что само по себе проведенное межевание земельного участка, как и выдел земельного участка, не могут являться причиной снижения рыночной стоимости земельного участка истца, притом, что спорный земельный участок был образован из ранее зарегистрированного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером N. В настоящее время на земельных участках, принадлежащих Б.З., какое-либо строительство не ведется. Более того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. иск ИП Б.З. к администрации Бессоновского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство оставлен без удовлетворения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Обращаясь с настоящим иском, истица ссылалась на то, что образование земельного участка из земельного участка, который находился в общей долевой собственности колхоза, является незаконным, поскольку выдел произошел в черте населенного пункта. Оказались нарушенными ее права и законные интересы, а также права и интересы участников общедолевой собственности колхоза.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела проверен и отклонен довод истца о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером N послужил причиной снижения рыночной стоимости земельного участка истца с кадастровым номером N что наносит ущерб интересам истца в сфере предпринимательской деятельности. Принято во внимание, что само по себе проведенное межевание земельного участка, как и выдел земельного участка, не могут являться причиной снижения рыночной стоимости земельного участка истца, притом, что спорный земельный участок был образован из ранее зарегистрированного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером N. В настоящее время на земельных участках, принадлежащих Б.З., какое-либо строительство не ведется. Более того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. иск ИП Б.З. к администрации Бессоновского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство оставлен без удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 306-ЭС16-2465 по делу N А49-4060/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик пользовался спорным участком и не вносил за это обусловленную договором плату.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды в редакции дополнительных соглашений, договор уступки прав и обязанностей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в Пензенской области", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", взыскали с Общества в пользу Управления 1 326 293 руб. 12 коп. задолженности и 82 762 руб. 03 коп. пеней.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик пользовался спорным участком и не вносил за это обусловленную договором плату.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды в редакции дополнительных соглашений, договор уступки прав и обязанностей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в Пензенской области", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", взыскали с Общества в пользу Управления 1 326 293 руб. 12 коп. задолженности и 82 762 руб. 03 коп. пеней.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формирование кадастровых дел объектов недвижимости
(Надеева Н.Н., Пивцова И.С.)
("Делопроизводство", 2010, N 1)- акт определения кадастровой стоимости участка;
(Надеева Н.Н., Пивцова И.С.)
("Делопроизводство", 2010, N 1)- акт определения кадастровой стоимости участка;
Статья: Формирование кадастровых дел объектов недвижимости
(Надеева Н.Н., Пивцова И.С.)
("Жилищное право", 2010, N 2)акт определения кадастровой стоимости участка,
(Надеева Н.Н., Пивцова И.С.)
("Жилищное право", 2010, N 2)акт определения кадастровой стоимости участка,
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 592-О
"По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением судьи Пензенского областного суда от 15 августа 2016 года оставлено без движения административное исковое заявление С.А. Данилюка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Правительству Пензенской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости. Основанием для принятия такого судебного акта послужило то, что административным истцом вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному заявлению не были приложены: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный в форме электронного документа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 года заявителю отказано в удовлетворении его частной жалобы на определение суда первой инстанции в части требования о представлении положительного экспертного заключения. Суд при этом исходил из того, что приложение к административному исковому заявлению указанного заключения носит характер безусловного требования, а положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции о необязательности приложения такого заключения, не регулируют порядок административного судопроизводства.
"По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением судьи Пензенского областного суда от 15 августа 2016 года оставлено без движения административное исковое заявление С.А. Данилюка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Правительству Пензенской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости. Основанием для принятия такого судебного акта послужило то, что административным истцом вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному заявлению не были приложены: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный в форме электронного документа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 года заявителю отказано в удовлетворении его частной жалобы на определение суда первой инстанции в части требования о представлении положительного экспертного заключения. Суд при этом исходил из того, что приложение к административному исковому заявлению указанного заключения носит характер безусловного требования, а положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции о необязательности приложения такого заключения, не регулируют порядок административного судопроизводства.