Кадастровая стоимость земельного участка Крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка Крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 N 66а-1034/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.
Решение: Удовлетворено.Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проверяя наличие правовой заинтересованности у административного истца в оспаривании соответствующей кадастровой стоимости, проанализировал условия договора аренды, и исходя из особенностей правового регулирования расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности на территории Республики Крым, не установил оснований для опровержения доводов административного иска о том, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности административного истца.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.
Решение: Удовлетворено.Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проверяя наличие правовой заинтересованности у административного истца в оспаривании соответствующей кадастровой стоимости, проанализировал условия договора аренды, и исходя из особенностей правового регулирования расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности на территории Республики Крым, не установил оснований для опровержения доводов административного иска о том, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности административного истца.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 по делу N 66а-975/2021
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком в отчете об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" ФИО8 от 1 марта 2021 г. N 4921. С учетом выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком в отчете об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" ФИО8 от 1 марта 2021 г. N 4921. С учетом выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении налоговой базы для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в г. Севастополе.
(Письмо ФНС России от 26.07.2021 N БС-4-21/10464@)В соответствии с пунктом 8 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) до 1 января года, следующего за годом утверждения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, налоговая база в отношении земельных участков, расположенных на территориях указанных субъектов Российской Федерации, определяется на основе нормативной цены земли, установленной на 1 января соответствующего налогового периода органами исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
(Письмо ФНС России от 26.07.2021 N БС-4-21/10464@)В соответствии с пунктом 8 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) до 1 января года, следующего за годом утверждения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, налоговая база в отношении земельных участков, расположенных на территориях указанных субъектов Российской Федерации, определяется на основе нормативной цены земли, установленной на 1 января соответствующего налогового периода органами исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Готовое решение: Какие земли облагаются земельным налогом, а какие - нет
(КонсультантПлюс, 2024)Если кадастровая стоимость земли не определена, налоговая база будет равна нулю и платить налог не придется.
(КонсультантПлюс, 2024)Если кадастровая стоимость земли не определена, налоговая база будет равна нулю и платить налог не придется.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N ГКПИ09-588
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39>ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39>ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.