Кабинет психиатра
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабинет психиатра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу N 88-13880/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с незаконным отстранением от работы в отделении платных услуг у истца был утрачен заработок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянение лиц, подозреваемых в алкогольном и неалкогольном опьянении, относится к должностным обязанностям истца, а выполнение указанной работы в кабинете КМО, а также наличие должностной инструкции N врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о совмещении профессий (должностей) или расширении зон обслуживания, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с незаконным отстранением от работы в отделении платных услуг у истца был утрачен заработок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянение лиц, подозреваемых в алкогольном и неалкогольном опьянении, относится к должностным обязанностям истца, а выполнение указанной работы в кабинете КМО, а также наличие должностной инструкции N врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о совмещении профессий (должностей) или расширении зон обслуживания, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 N 01АП-5388/2021 по делу N А79-3434/2021
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Как верно указано судом первой инстанции, представленные Обществом товарные накладные, счета, акт приема-передачи бухгалтерских ценностей иные бухгалтерские документы не свидетельствует о фактическом их наличии и использовании в кабинете врача психиатра-нарколога.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Как верно указано судом первой инстанции, представленные Обществом товарные накладные, счета, акт приема-передачи бухгалтерских ценностей иные бухгалтерские документы не свидетельствует о фактическом их наличии и использовании в кабинете врача психиатра-нарколога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не снижать стандарт доказывания
(Гриб В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, что в приговоре не приведены доказательства, объективно подтверждающие наличие состава преступления в действиях П. Суд указал, что П. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении врача-психиатра Р. дала показания о даче взятки, однако в дальнейшем отказалась от них, указав, что показания были даны ею в отсутствие защитника и под давлением следствия. Не подтвердилось обвинение и показаниями врача, которая отказалась от дачи показаний, сославшись на свое право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Другими доказательствами по делу являлись видеофайлы записи, которая велась в кабинете врача-психиатра, в отношении которой проводилось ОРМ "наблюдение", однако при их просмотре не был установлен факт передачи каких-либо денежных средств. Таким образом, апелляционный суд постановил, что обвинительный приговор мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку вывод о виновности П. не подтверждается доказательствами, исследованными в совокупности в судебном заседании. В связи с этим в отношении П. был отменен обвинительный приговор и вынесен оправдательный - с признанием за ней права на реабилитацию. Отлично, что данные ошибки были отмечены Верховным Судом РФ.
(Гриб В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, что в приговоре не приведены доказательства, объективно подтверждающие наличие состава преступления в действиях П. Суд указал, что П. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении врача-психиатра Р. дала показания о даче взятки, однако в дальнейшем отказалась от них, указав, что показания были даны ею в отсутствие защитника и под давлением следствия. Не подтвердилось обвинение и показаниями врача, которая отказалась от дачи показаний, сославшись на свое право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Другими доказательствами по делу являлись видеофайлы записи, которая велась в кабинете врача-психиатра, в отношении которой проводилось ОРМ "наблюдение", однако при их просмотре не был установлен факт передачи каких-либо денежных средств. Таким образом, апелляционный суд постановил, что обвинительный приговор мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку вывод о виновности П. не подтверждается доказательствами, исследованными в совокупности в судебном заседании. В связи с этим в отношении П. был отменен обвинительный приговор и вынесен оправдательный - с признанием за ней права на реабилитацию. Отлично, что данные ошибки были отмечены Верховным Судом РФ.
Обзор: "Грубое нарушение лицензионных требований: когда медорганизациям не уйти от наказания"
(КонсультантПлюс, 2019)При проверке выяснилось, что медорганизация не соблюдает порядки и стандарты медпомощи: в кабинетах стоматолога, хирурга, психиатра-нарколога, оториноларинголога и офтальмолога нет части необходимого оборудования. Имеющиеся наборы диагностических инструментов нестерильны, в связи с чем для работы непригодны.
(КонсультантПлюс, 2019)При проверке выяснилось, что медорганизация не соблюдает порядки и стандарты медпомощи: в кабинетах стоматолога, хирурга, психиатра-нарколога, оториноларинголога и офтальмолога нет части необходимого оборудования. Имеющиеся наборы диагностических инструментов нестерильны, в связи с чем для работы непригодны.
Нормативные акты
Приказ Росздравнадзора от 29.12.2023 N 10041
"Об утверждении программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в 2024 году"несоблюдения стандарта оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога;
"Об утверждении программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в 2024 году"несоблюдения стандарта оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога;