Кабальные проценты
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабальные проценты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор недействительным в связи с крайне невыгодными условиями
(КонсультантПлюс, 2024)Заемщиком не доказан факт кабальности сделки, так как установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не является кабальным условием
(КонсультантПлюс, 2024)Заемщиком не доказан факт кабальности сделки, так как установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не является кабальным условием
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 88-21990/2023
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О расторжении договоров займа.
Обстоятельства: Обязательства по договорам истцом не исполнены в установленный срок, согласие на расторжение договоров ответчик не выразил, предусмотренных законом оснований для их расторжения в одностороннем порядке не имеется.
Решение: Отказано.Между тем, право суда на уменьшение кабального размера процентов за пользование займом не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договоров займа по заявленным истцом основаниям.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О расторжении договоров займа.
Обстоятельства: Обязательства по договорам истцом не исполнены в установленный срок, согласие на расторжение договоров ответчик не выразил, предусмотренных законом оснований для их расторжения в одностороннем порядке не имеется.
Решение: Отказано.Между тем, право суда на уменьшение кабального размера процентов за пользование займом не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договоров займа по заявленным истцом основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переменные процентные ставки по денежным обязательствам: потребности рынка и актуальные задачи правового регулирования
(Синицын С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Свобода определения процента в кредитно-денежных обязательствах никогда не была абсолютной и не определялась только принципом свободы договора. В различные исторические периоды национальные системы права использовали разнофункциональные ограничители определения величины процента в договоре: указание предельно возможного размера процента по кредиту; закрепление полномочия суда на снижение чрезмерного процента; отнесение сделок, закрепляющих чрезмерно высокие проценты, к кабальным или аморальным и др. <1> Соответственно, в механизме правового регулирования выработан комплекс мер и средств правового контроля экономических свобод и интересов участников договоров.
(Синицын С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Свобода определения процента в кредитно-денежных обязательствах никогда не была абсолютной и не определялась только принципом свободы договора. В различные исторические периоды национальные системы права использовали разнофункциональные ограничители определения величины процента в договоре: указание предельно возможного размера процента по кредиту; закрепление полномочия суда на снижение чрезмерного процента; отнесение сделок, закрепляющих чрезмерно высокие проценты, к кабальным или аморальным и др. <1> Соответственно, в механизме правового регулирования выработан комплекс мер и средств правового контроля экономических свобод и интересов участников договоров.
Статья: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Иногда возникают ситуации, когда в договоре установлена неустойка в размере меньшем, чем проценты по ст. 395 ГК РФ. Это обычно бывает в договорах строительного субподряда с крупными застройщиками. Они стараются установить неустойку в размере 1/360 или 1/300 от размера ключевой ставки <2> либо 0,01% за каждый день просрочки. Помимо этого часто еще и ограничивается верхний предел суммы неустойки, например не более 5% от стоимости работ. При этом размер процентов по ст. 395 ГК РФ на данный момент составит 0,023% в день (ключевая ставка 8,50%/365 дней <3>). И при таких кабальных условиях договора гораздо выгоднее взыскать проценты. Однако в данной ситуации это запрещено.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Иногда возникают ситуации, когда в договоре установлена неустойка в размере меньшем, чем проценты по ст. 395 ГК РФ. Это обычно бывает в договорах строительного субподряда с крупными застройщиками. Они стараются установить неустойку в размере 1/360 или 1/300 от размера ключевой ставки <2> либо 0,01% за каждый день просрочки. Помимо этого часто еще и ограничивается верхний предел суммы неустойки, например не более 5% от стоимости работ. При этом размер процентов по ст. 395 ГК РФ на данный момент составит 0,023% в день (ключевая ставка 8,50%/365 дней <3>). И при таких кабальных условиях договора гораздо выгоднее взыскать проценты. Однако в данной ситуации это запрещено.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд подчеркнул, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Спорный договор займа был признан судом недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд подчеркнул, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Спорный договор займа был признан судом недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ по договору с индивидуальным предпринимателем не содержат перечень выполненных исполнителем работ, а подписание договора с юридическим лицом на условиях коммерческого кредита из расчета 73% годовых фактически является кабальной сделкой для Должника и не соответствует рыночным условиям. При этом дело не отличалось особой сложностью, необходимые действия носили шаблонный для управляющего характер.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ по договору с индивидуальным предпринимателем не содержат перечень выполненных исполнителем работ, а подписание договора с юридическим лицом на условиях коммерческого кредита из расчета 73% годовых фактически является кабальной сделкой для Должника и не соответствует рыночным условиям. При этом дело не отличалось особой сложностью, необходимые действия носили шаблонный для управляющего характер.