Этапирование осужденных для ознакомления
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапирование осужденных для ознакомления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2589-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трикоза Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданину В.И. Трикозу, отбывающему наказание в исправительной колонии, письмом заместителя председателя краевого суда разъяснено, что после вступления приговора в законную силу обязанность по этапированию осужденного либо изготовлению и направлению ему копий материалов уголовного дела в целях ознакомления с ними на суд не возлагается, при этом он вправе ознакомиться с ними с помощью защитника или лица, действующего на основании доверенности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трикоза Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданину В.И. Трикозу, отбывающему наказание в исправительной колонии, письмом заместителя председателя краевого суда разъяснено, что после вступления приговора в законную силу обязанность по этапированию осужденного либо изготовлению и направлению ему копий материалов уголовного дела в целях ознакомления с ними на суд не возлагается, при этом он вправе ознакомиться с ними с помощью защитника или лица, действующего на основании доверенности.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2929-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Как следует из представленных материалов, В.М. Ишков направил в прокуратуру Республики Башкортостан заявление об ознакомлении с материалами проведенной по его прошлому обращению прокурорской проверки в связи с несогласием с ее результатами. Уполномоченным должностным лицом заявитель был уведомлен, что он вправе ознакомиться с материалами проверки самостоятельно или через представителя, однако направление таких материалов в адрес заявителя действующим законодательством не предусмотрено. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.М. Ишкова об обязании ознакомить его с материалами прокурорской проверки и о признании незаконными действий уполномоченного должностного лица. Как указали суды, действующее регулирование не возлагает на органы прокуратуры обязанность знакомить заявителей, в том числе осужденных к лишению свободы, с материалами прокурорской проверки по месту их нахождения, а также не предусматривает их этапирования для ознакомления с ними; при этом В.М. Ишков не лишен возможности ознакомиться с материалами проверки через представителя.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Как следует из представленных материалов, В.М. Ишков направил в прокуратуру Республики Башкортостан заявление об ознакомлении с материалами проведенной по его прошлому обращению прокурорской проверки в связи с несогласием с ее результатами. Уполномоченным должностным лицом заявитель был уведомлен, что он вправе ознакомиться с материалами проверки самостоятельно или через представителя, однако направление таких материалов в адрес заявителя действующим законодательством не предусмотрено. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.М. Ишкова об обязании ознакомить его с материалами прокурорской проверки и о признании незаконными действий уполномоченного должностного лица. Как указали суды, действующее регулирование не возлагает на органы прокуратуры обязанность знакомить заявителей, в том числе осужденных к лишению свободы, с материалами прокурорской проверки по месту их нахождения, а также не предусматривает их этапирования для ознакомления с ними; при этом В.М. Ишков не лишен возможности ознакомиться с материалами проверки через представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 по делу N 88-18704/2020; Кассационное определение Пермского краевого суда от 13.12.2011 по делу N 22-10005-2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 по делу N 88-18704/2020; Кассационное определение Пермского краевого суда от 13.12.2011 по делу N 22-10005-2011).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Предусмотренное пунктом 12 части четвертой комментируемой статьи право обвиняемого знакомиться с материалами "своего" уголовного дела связано с его правом на обжалование процессуальных решений, состоявшихся по этому делу и действует вплоть до вступления в законную силу решения высшей и последней судебной инстанции - Президиума Верховного Суда РФ. Даже осужденный к пожизненному лишению свободы и отбывающий назначенное наказание вправе в целях подготовки к обжалованию вступившего в законную силу приговора ознакомиться со своим делом, заключив с этой целью соответствующее соглашение с адвокатом. Но суд, в котором хранится уголовное дело, в этой связи процессуальных и организационных обязанностей не имеет; этапирование осужденного к месту нахождения уголовного дела тоже исключается. (См.: Бюллетень Верховного Суда. 2013. N 4. С. 17.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Предусмотренное пунктом 12 части четвертой комментируемой статьи право обвиняемого знакомиться с материалами "своего" уголовного дела связано с его правом на обжалование процессуальных решений, состоявшихся по этому делу и действует вплоть до вступления в законную силу решения высшей и последней судебной инстанции - Президиума Верховного Суда РФ. Даже осужденный к пожизненному лишению свободы и отбывающий назначенное наказание вправе в целях подготовки к обжалованию вступившего в законную силу приговора ознакомиться со своим делом, заключив с этой целью соответствующее соглашение с адвокатом. Но суд, в котором хранится уголовное дело, в этой связи процессуальных и организационных обязанностей не имеет; этапирование осужденного к месту нахождения уголовного дела тоже исключается. (См.: Бюллетень Верховного Суда. 2013. N 4. С. 17.)
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 24.03.2016
"Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год"За период содержания в колонии на него было наложено девятнадцать дисциплинарных взысканий, включая троекратное водворение в штрафной изолятор по различным основаниям в общей сложности на 42 дня. Прокуратурой Орловской области и Урицким районным судом шесть из пятнадцати выговоров признаны незаконными. Стоит отметить, что вопреки заверениям директора ФСИН России, что взыскания к осужденным могут производиться только при наличии подтверждающих видеозаписей, отдельные взыскания по отношению к О.А. Навальному применены в отсутствии данных записей с видеорегистраторов. Более того, О.А. Навальный был помещен в штрафной изолятор, несмотря на наличие диагностированного заболевания в то время, как необходимость лечения в стационарных условиях препятствует водворению в штрафной изолятор. Отдельные взыскания в отношении О.А. Навального накладывались на основании приказов начальника учреждения ФБУ ИК N 5 УФСИН по Орловской области, с которыми ни Навальный, ни другие осужденные не были ознакомлены. Проверка, проведенная прокуратурой Орловской области по обращению Уполномоченного, подтвердила необоснованность применения некоторых взысканий. В связи с этим заместитель прокурора области внес представление начальнику УФСИН России по Орловской области, по результатам которого приняты меры к недопущению нарушений.
"Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год"За период содержания в колонии на него было наложено девятнадцать дисциплинарных взысканий, включая троекратное водворение в штрафной изолятор по различным основаниям в общей сложности на 42 дня. Прокуратурой Орловской области и Урицким районным судом шесть из пятнадцати выговоров признаны незаконными. Стоит отметить, что вопреки заверениям директора ФСИН России, что взыскания к осужденным могут производиться только при наличии подтверждающих видеозаписей, отдельные взыскания по отношению к О.А. Навальному применены в отсутствии данных записей с видеорегистраторов. Более того, О.А. Навальный был помещен в штрафной изолятор, несмотря на наличие диагностированного заболевания в то время, как необходимость лечения в стационарных условиях препятствует водворению в штрафной изолятор. Отдельные взыскания в отношении О.А. Навального накладывались на основании приказов начальника учреждения ФБУ ИК N 5 УФСИН по Орловской области, с которыми ни Навальный, ни другие осужденные не были ознакомлены. Проверка, проведенная прокуратурой Орловской области по обращению Уполномоченного, подтвердила необоснованность применения некоторых взысканий. В связи с этим заместитель прокурора области внес представление начальнику УФСИН России по Орловской области, по результатам которого приняты меры к недопущению нарушений.