Электронная переписка не предусмотрена договором
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка не предусмотрена договором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение абонентского и рамочного договора
(КонсультантПлюс, 2024)Пунктом... договора установлено, что весь документооборот (акты, подтверждающие оказание услуг; счета на оплату; акты сверок; дополнительные соглашения и прочие документы), а также ведение переписки осуществляется в электронном виде без дублирования на бумаге в системе электронного документооборота "Контур - Диадок".
(КонсультантПлюс, 2024)Пунктом... договора установлено, что весь документооборот (акты, подтверждающие оказание услуг; счета на оплату; акты сверок; дополнительные соглашения и прочие документы), а также ведение переписки осуществляется в электронном виде без дублирования на бумаге в системе электронного документооборота "Контур - Диадок".
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 14АП-3406/2022 по делу N А05-13140/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы Общества об одностороннем отказе от договора не согласуются с пунктом 9.1 договора. Общество не представило надлежащего доказательства направления (вручения) уведомления от 09.04.2020 N 1 об одностороннем отказе от договора оказания информационных услуг. Представленное доказательство направления уведомления от 09.04.2020 N 1 по электронной почте (скриншот экрана от 17.12.2020) не свидетельствует о надлежащем соблюдении условий, согласованных в пункте 9.1 договора, поскольку условиями договора не предусмотрена электронная переписка между сторонами договора от 17.02.2020 N 02174071. В указанном договоре перечень электронных адресов, на которые допустимо высылать информацию, а также адресов при поступлении от которых исходящая информация будет расцениваться как достоверная и безопасная, не согласован, круг лиц, которые имеют полномочия на это, не установлен.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы Общества об одностороннем отказе от договора не согласуются с пунктом 9.1 договора. Общество не представило надлежащего доказательства направления (вручения) уведомления от 09.04.2020 N 1 об одностороннем отказе от договора оказания информационных услуг. Представленное доказательство направления уведомления от 09.04.2020 N 1 по электронной почте (скриншот экрана от 17.12.2020) не свидетельствует о надлежащем соблюдении условий, согласованных в пункте 9.1 договора, поскольку условиями договора не предусмотрена электронная переписка между сторонами договора от 17.02.2020 N 02174071. В указанном договоре перечень электронных адресов, на которые допустимо высылать информацию, а также адресов при поступлении от которых исходящая информация будет расцениваться как достоверная и безопасная, не согласован, круг лиц, которые имеют полномочия на это, не установлен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСудами установлено и следует из содержания договора, что сторонами не согласован срок выполнения работ, что является существенным условием договора подряда. Более того, судами обоснованно отмечено, что условиями договора не предусмотрена электронная переписка сторон и согласование срока выполнения работ по электронной почте (статья 431 ГК РФ).
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)Суд отметил, что договор авторского заказа не был заключен в надлежащей письменной форме - была лишь достигнута устная договоренность автора с заказчиком об изготовлении ряда фотографий для размещения в меню заказчика за плату, определяемую в зависимости от количества фотографий. Вопрос о передаче прав на фотографии, как следует и из переписки сторон и их пояснений в суде, сторонами не оговаривался. Выводы суда первой инстанции о передаче истцом прав на фотографии путем их пересылки по электронной почте противоречат ст. 1291 ГК РФ, так как при передаче самого произведения, в том числе по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, электронная переписка сторон прямо свидетельствовала о том, что автор отказался передать заказчику фотографии, не согласившись с размером вознаграждения. Суд заключил, что доступ к файлам с фотографиями был предоставлен заказчику истцом в целях отбора подходящих для заказчика снимков из числа выполненных, но это само по себе не означало выдачи разрешения использовать снимки в хозяйственной деятельности заказчика. В приведенном выше примере (дело N А60-57091/2016) на основе точно такого же действия истца судами был сделан прямо противоположный вывод.
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)Суд отметил, что договор авторского заказа не был заключен в надлежащей письменной форме - была лишь достигнута устная договоренность автора с заказчиком об изготовлении ряда фотографий для размещения в меню заказчика за плату, определяемую в зависимости от количества фотографий. Вопрос о передаче прав на фотографии, как следует и из переписки сторон и их пояснений в суде, сторонами не оговаривался. Выводы суда первой инстанции о передаче истцом прав на фотографии путем их пересылки по электронной почте противоречат ст. 1291 ГК РФ, так как при передаче самого произведения, в том числе по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, электронная переписка сторон прямо свидетельствовала о том, что автор отказался передать заказчику фотографии, не согласившись с размером вознаграждения. Суд заключил, что доступ к файлам с фотографиями был предоставлен заказчику истцом в целях отбора подходящих для заказчика снимков из числа выполненных, но это само по себе не означало выдачи разрешения использовать снимки в хозяйственной деятельности заказчика. В приведенном выше примере (дело N А60-57091/2016) на основе точно такого же действия истца судами был сделан прямо противоположный вывод.
Нормативные акты
<Письмо> Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 15627-НП/Д07и
"О методических рекомендациях для государственных и муниципальных заказчиков, бюджетных и автономных учреждений по вопросу подготовки энергосервисных договоров (контрактов)"Например, указывается, что срок рассмотрения писем, извещений, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены договором (контрактом). Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с обязательным последующим предоставлением оригинала документа.
"О методических рекомендациях для государственных и муниципальных заказчиков, бюджетных и автономных учреждений по вопросу подготовки энергосервисных договоров (контрактов)"Например, указывается, что срок рассмотрения писем, извещений, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены договором (контрактом). Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с обязательным последующим предоставлением оригинала документа.