Эквивалентный признак изобретения
Подборка наиболее важных документов по запросу Эквивалентный признак изобретения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель изобретения хочет запретить его использование
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения доктрины эквивалентов в России
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 2)Ограничение закона на установление эквивалентных признаков изобретения датой приоритета изобретения не просто направлено на недопустимость чрезмерно широкого толкования объема охраны изобретения по формуле, но и преследует иную цель, прямо вытекающую из сущности патентной системы. Этот предел толкования указывает на то, что в объем охраны технического решения точно не могут включаться такие варианты решений, которые не могли предполагаться изобретателем на момент создания его изобретения. Иными словами, то, что не было известно на дату приоритета в уровне техники и не описано в самой патентной заявке, не может включаться в объем созданного изобретателем неочевидного технического решения. В противном случае патентом бы охранялось то, чего изобретатель не мог иметь в виду, создавая свое техническое решение.
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 2)Ограничение закона на установление эквивалентных признаков изобретения датой приоритета изобретения не просто направлено на недопустимость чрезмерно широкого толкования объема охраны изобретения по формуле, но и преследует иную цель, прямо вытекающую из сущности патентной системы. Этот предел толкования указывает на то, что в объем охраны технического решения точно не могут включаться такие варианты решений, которые не могли предполагаться изобретателем на момент создания его изобретения. Иными словами, то, что не было известно на дату приоритета в уровне техники и не описано в самой патентной заявке, не может включаться в объем созданного изобретателем неочевидного технического решения. В противном случае патентом бы охранялось то, чего изобретатель не мог иметь в виду, создавая свое техническое решение.
Статья: Споры о защите исключительного права на изобретение в условиях развития новых технологий
(Усольцева С.В.)
("Закон", 2022, N 8)Также не следует названную доктрину отождествлять с самим понятием эквивалентности или эквивалентного признака изобретения, и их легальное определение не требуется для правильного истолкования и применения ст. 1358 ГК РФ.
(Усольцева С.В.)
("Закон", 2022, N 8)Также не следует названную доктрину отождествлять с самим понятием эквивалентности или эквивалентного признака изобретения, и их легальное определение не требуется для правильного истолкования и применения ст. 1358 ГК РФ.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.