Экспертиза тяжести вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза тяжести вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно сослался в приговоре в части установления тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7 на заключения судебно-медицинской экспертизы N, согласно которой установленные у потерпевшего телесные повреждения квалифицируется как повреждение, которое создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в то время как ст. 112 УК РФ, на которую ссылается осужденный, предусматривает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Кроме того, при применении оспариваемой нормы следует руководствоваться статьей 196 УПК Российской Федерации, которая определяет обязательное назначение и производство судебной экспертизы для случаев, когда необходимо установить причины смерти, а также характер и степень вреда, причиненного здоровью (пункты 1 и 2). Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, что согласуется с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-медицинская экспертиза оценки тяжести вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве
(Ершова Г.В., Парфенов Ю.А., Сапожников К.В.)
("Российский следователь", 2019, N 11)СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ОЦЕНКИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
(Ершова Г.В., Парфенов Ю.А., Сапожников К.В.)
("Российский следователь", 2019, N 11)СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ОЦЕНКИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Вопрос о допустимости отнесения термина "вред здоровью" к бланкетным в доктрине не решен. Диспут ведется в том числе на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ, и криминалисты, с которыми я спорю, отрицательно отвечая на этот вопрос, опираются на позицию профессора кафедры Г. Борзенкова, по мнению которого о небланкетности данного термина свидетельствует применение судами норм об ответственности за преступления против здоровья и в тот довольно долгий период, когда ввиду отказа Минюста в их регистрации не действовали Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (утв. ныне утратившим силу Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407). А поскольку, заключает Г. Борзенков, "признаком бланкетной диспозиции является то, что она может быть легко превращена в простую, если подставить в нее соответствующие положения из нормативных актов, к которым она адресует" и подобная процедура была в тот период неприменима к данному случаю ввиду отсутствия соответствующих правил, стало быть, говорить о бланкетности обсуждаемого термина не приходится <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Вопрос о допустимости отнесения термина "вред здоровью" к бланкетным в доктрине не решен. Диспут ведется в том числе на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ, и криминалисты, с которыми я спорю, отрицательно отвечая на этот вопрос, опираются на позицию профессора кафедры Г. Борзенкова, по мнению которого о небланкетности данного термина свидетельствует применение судами норм об ответственности за преступления против здоровья и в тот довольно долгий период, когда ввиду отказа Минюста в их регистрации не действовали Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (утв. ныне утратившим силу Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407). А поскольку, заключает Г. Борзенков, "признаком бланкетной диспозиции является то, что она может быть легко превращена в простую, если подставить в нее соответствующие положения из нормативных актов, к которым она адресует" и подобная процедура была в тот период неприменима к данному случаю ввиду отсутствия соответствующих правил, стало быть, говорить о бланкетности обсуждаемого термина не приходится <3>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522
(ред. от 17.11.2011)
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
(ред. от 17.11.2011)
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.