Экспертиза технически сложного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза технически сложного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 N 11АП-7437/2022, 11АП-7440/2022 по делу N А55-4312/2020
Требование: О взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки товар.
Встречное требование: Об обязании ООО забрать некачественный товар, взыскании уплаченной в бюджет государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Иное правовое либо методологическое обоснование способа проведения экспертизы методом случайной выборки с распространением результатов экспертизы на всю партию поставленного технически сложного товара ни эксперт Курицкий А.А., ни ФГБОУ ВО "СамГТУ", ни ответчик суду не предоставили.
Требование: О взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки товар.
Встречное требование: Об обязании ООО забрать некачественный товар, взыскании уплаченной в бюджет государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Иное правовое либо методологическое обоснование способа проведения экспертизы методом случайной выборки с распространением результатов экспертизы на всю партию поставленного технически сложного товара ни эксперт Курицкий А.А., ни ФГБОУ ВО "СамГТУ", ни ответчик суду не предоставили.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-20762/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика смартфон. Ответчик нарушил срок устранения недостатков устройства. Истец направил ему претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 475, 477, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Закона о защите прав потребителей, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав надлежащим доказательством по делу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика технически сложный товар имеет недостатки, которые не были устранены ответчиком, вследствие чего ответчик обязан возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства в сумме 119 990 руб.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика смартфон. Ответчик нарушил срок устранения недостатков устройства. Истец направил ему претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 475, 477, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Закона о защите прав потребителей, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав надлежащим доказательством по делу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика технически сложный товар имеет недостатки, которые не были устранены ответчиком, вследствие чего ответчик обязан возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства в сумме 119 990 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Однако судом было установлено, что заявление на проведение ремонта было подписано не только потребителем, но и менеджером ответчика, в заявлении описано состояние сдаваемого в ремонт телефона и сколов на корпусе не указано. Технически сложный товар ответчик удерживал достаточно длительный срок. Экспертизу ответчик не провел, невозможность ремонта телефона экспертным путем не установил, ограничился визуальным осмотром телефона и ссылкой на механический дефект, который при сдаче телефона в ремонт указан не был. При таких обстоятельствах иск был полностью удовлетворен. Суд не усмотрел оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации морального вреда притом, что компенсация была определена истцом в сумме, которую завышенной посчитать нельзя <8>.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Однако судом было установлено, что заявление на проведение ремонта было подписано не только потребителем, но и менеджером ответчика, в заявлении описано состояние сдаваемого в ремонт телефона и сколов на корпусе не указано. Технически сложный товар ответчик удерживал достаточно длительный срок. Экспертизу ответчик не провел, невозможность ремонта телефона экспертным путем не установил, ограничился визуальным осмотром телефона и ссылкой на механический дефект, который при сдаче телефона в ремонт указан не был. При таких обстоятельствах иск был полностью удовлетворен. Суд не усмотрел оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации морального вреда притом, что компенсация была определена истцом в сумме, которую завышенной посчитать нельзя <8>.
Статья: Некоторые вопросы участия адвоката в гражданском процессе по защите прав потребителей
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Другой проблемой, с которой может столкнуться потребитель в процессе доказывания, является представление в суд доказательств, подтверждающих неисправность какого-либо технически сложного товара. Любой спор относительно такого товара в досудебном порядке заканчивается экспертизой продавца, определяющей причину возникновения поломки. В случаях неразрешения указанных споров в досудебном порядке потребитель обращается в суд, где обнаруживает отсутствие возможности предоставить доказательства наличия поломки до покупки товара, так как свидетельские показания судом не всегда учитываются, а полную проверку товара часто продавцы не проводят при продаже. Однако в договор включается условие о том, что потребителю на момент покупки известны все потребительские свойства товара и продукт им проверен.
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Другой проблемой, с которой может столкнуться потребитель в процессе доказывания, является представление в суд доказательств, подтверждающих неисправность какого-либо технически сложного товара. Любой спор относительно такого товара в досудебном порядке заканчивается экспертизой продавца, определяющей причину возникновения поломки. В случаях неразрешения указанных споров в досудебном порядке потребитель обращается в суд, где обнаруживает отсутствие возможности предоставить доказательства наличия поломки до покупки товара, так как свидетельские показания судом не всегда учитываются, а полную проверку товара часто продавцы не проводят при продаже. Однако в договор включается условие о том, что потребителю на момент покупки известны все потребительские свойства товара и продукт им проверен.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцу продан технически сложный товар ненадлежащего качества. Наличие существенного недостатка производственного характера подтверждено заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцу продан технически сложный товар ненадлежащего качества. Наличие существенного недостатка производственного характера подтверждено заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)7. Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене некачественного товара. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов и незначительность временных затрат на его устранение, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)7. Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене некачественного товара. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов и незначительность временных затрат на его устранение, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке.