Экспертиза наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за незаконный оборот (без цели сбыта) наркотических средств или их аналогов
(КонсультантПлюс, 2024)отклонен довод Гражданина о том, что не доказано наличие у него наркотических средств, т.к. судебная экспертиза по делу не проводилась, наличие наркотических средств подтверждено справкой, выданной по результатам исследования, проведенного до возбуждения дела
(КонсультантПлюс, 2024)отклонен довод Гражданина о том, что не доказано наличие у него наркотических средств, т.к. судебная экспертиза по делу не проводилась, наличие наркотических средств подтверждено справкой, выданной по результатам исследования, проведенного до возбуждения дела
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Выводы, изложенные в заключении <данные изъяты> экспертизы, <данные изъяты>, не влечет исключение отягчающего наказание обстоятельства, а напротив свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, повлекло утрату осужденным контроля над своим поведением и способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В начале статьи упоминалось о перманентной корректировке правового регулирования отдельных вопросов производства судебной экспертизы законодателем, что требует внимания правоприменителей и, соответственно, отслеживания новаций. Но не только нормы уголовно-процессуального закона претерпевают изменения, дискурс рассматриваемой темы вызывает необходимость обратить внимание на утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р <15> Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в соответствии с которым судебная баллистическая экспертиза, судебная взрыво-техническая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, судебная строительно-техническая экспертиза, судебная землеустроительная экспертиза и судебная пожарно-техническая экспертиза в случаях, конкретизированных в данном Перечне, не могут быть проведены нигде, кроме как в государственном судебно-экспертном учреждении.
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В начале статьи упоминалось о перманентной корректировке правового регулирования отдельных вопросов производства судебной экспертизы законодателем, что требует внимания правоприменителей и, соответственно, отслеживания новаций. Но не только нормы уголовно-процессуального закона претерпевают изменения, дискурс рассматриваемой темы вызывает необходимость обратить внимание на утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р <15> Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в соответствии с которым судебная баллистическая экспертиза, судебная взрыво-техническая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, судебная строительно-техническая экспертиза, судебная землеустроительная экспертиза и судебная пожарно-техническая экспертиза в случаях, конкретизированных в данном Перечне, не могут быть проведены нигде, кроме как в государственном судебно-экспертном учреждении.
Статья: Надлежащий субъект производства экспертизы в уголовном процессе
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В свою очередь, это означает, что надлежащим субъектом производства экспертизы того или иного вида должен быть не только эксперт, но и экспертное учреждение. На это указывает в том числе распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, где установлен перечень видов судебных экспертиз, которые при проверке сообщений о преступлениях, а также по уголовным делам могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Этими экспертизами являются: 1) судебно-баллистическая; 2) судебная взрывотехническая; 3) судебно-психологическая; 4) судебно-психиатрическая; 5) экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ; 6) пожарно-техническая экспертиза. Соответственно, прокуроры, следователи, суды обязаны признавать недопустимыми доказательствами заключения экспертов по результатам перечисленных исследований, выполненных в негосударственных организациях, а также частными экспертами. Сотрудники этих организаций не могут также привлекаться в качестве специалистов при анализе заключений государственных экспертов.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В свою очередь, это означает, что надлежащим субъектом производства экспертизы того или иного вида должен быть не только эксперт, но и экспертное учреждение. На это указывает в том числе распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, где установлен перечень видов судебных экспертиз, которые при проверке сообщений о преступлениях, а также по уголовным делам могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Этими экспертизами являются: 1) судебно-баллистическая; 2) судебная взрывотехническая; 3) судебно-психологическая; 4) судебно-психиатрическая; 5) экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ; 6) пожарно-техническая экспертиза. Соответственно, прокуроры, следователи, суды обязаны признавать недопустимыми доказательствами заключения экспертов по результатам перечисленных исследований, выполненных в негосударственных организациях, а также частными экспертами. Сотрудники этих организаций не могут также привлекаться в качестве специалистов при анализе заключений государственных экспертов.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)Проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.
(ред. от 28.04.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)Проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.