Изъятие земельного участка под садоводство
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие земельного участка под садоводство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 по делу N 88-27070/2023, 2-59/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Суду не представлены доказательства, подтверждающие образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ, местоположения границ этого участка в составе земель СНТ, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих распределение указанного земельного участка по решению общего собрания членов СНТ истцу.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, использует его по назначению, является членом садоводческого товарищества, спорный земельный участок не изъят из оборота, его местонахождение не исключает передачи его в частную собственность, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на земельный участок в испрашиваемых истцом координатах и площади (согласно первоначально заявленным исковым требованиям, а не в соответствии с измененными исковыми требованиями в координатах, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ровер").
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Суду не представлены доказательства, подтверждающие образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ, местоположения границ этого участка в составе земель СНТ, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих распределение указанного земельного участка по решению общего собрания членов СНТ истцу.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, использует его по назначению, является членом садоводческого товарищества, спорный земельный участок не изъят из оборота, его местонахождение не исключает передачи его в частную собственность, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на земельный участок в испрашиваемых истцом координатах и площади (согласно первоначально заявленным исковым требованиям, а не в соответствии с измененными исковыми требованиями в координатах, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ровер").
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-29524/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на дом.
Требования правообладателя помещения: 2) Об изменении назначения объекта.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат доля земельного участка и доля садового дома, совладельцем является ответчик. Без согласований и разрешительной документации истец осуществил реконструкцию садового дома. Нежилое помещение стало пригодно для проживания. Истец обратился в администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, ему было отказано. Истец полагает, что реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов.
Решение: Отказано.Учитывая, что в результате проведенной истцом реконструкции здания произошло увеличение площади этого объекта, что повлекло за собой увеличение площади застройки земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех его сособственников, привело к изменению режима пользования земельным участком, а представленные доказательства о пригодности спорного объекта для постоянного проживания, не заменяют заключение уполномоченного органа и не свидетельствуют о возможности признания объекта общей площадью <данные изъяты> кв. м жилым домом, видом разрешенного использования земельного участка истца является "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, а также принимая во внимание, что заявление истца о признании дома жилым по существу в административном порядке рассмотрено не было, решения по нему с учетом представленных им документов, в установленном порядке не принято, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на дом.
Требования правообладателя помещения: 2) Об изменении назначения объекта.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат доля земельного участка и доля садового дома, совладельцем является ответчик. Без согласований и разрешительной документации истец осуществил реконструкцию садового дома. Нежилое помещение стало пригодно для проживания. Истец обратился в администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, ему было отказано. Истец полагает, что реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов.
Решение: Отказано.Учитывая, что в результате проведенной истцом реконструкции здания произошло увеличение площади этого объекта, что повлекло за собой увеличение площади застройки земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех его сособственников, привело к изменению режима пользования земельным участком, а представленные доказательства о пригодности спорного объекта для постоянного проживания, не заменяют заключение уполномоченного органа и не свидетельствуют о возможности признания объекта общей площадью <данные изъяты> кв. м жилым домом, видом разрешенного использования земельного участка истца является "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, а также принимая во внимание, что заявление истца о признании дома жилым по существу в административном порядке рассмотрено не было, решения по нему с учетом представленных им документов, в установленном порядке не принято, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение однажды приобретенного гражданского права: отдельные вопросы теории и практики
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)Распоряжением исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 7 января 1988 г. N 13-р разрешен отвод земельных участков предприятиям и организациям для размещения коллективных садоводческих товариществ (т. 1, л. д. 70). 31 января 1990 г. исполнительным комитетом Павловского городского Совета народных депутатов вынесено решение N 19 "О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства", согласно которому Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства из земель колхоза имени XXI съезда КПСС предоставлен земельный участок площадью 35 га (т. 1, л. д. 107). Распоряжением главы администрации города Павлово Нижегородской области от 18 января 1993 г. N 33.7 "О перерегистрации садовых участков" земельные участки, отведенные ранее Павловскому автобусному заводу, изъяты и предоставлены для коллективного садоводства товариществам и членам садоводческих товариществ (т. 1, л. д. 109).
(Уруков В.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)Распоряжением исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 7 января 1988 г. N 13-р разрешен отвод земельных участков предприятиям и организациям для размещения коллективных садоводческих товариществ (т. 1, л. д. 70). 31 января 1990 г. исполнительным комитетом Павловского городского Совета народных депутатов вынесено решение N 19 "О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства", согласно которому Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства из земель колхоза имени XXI съезда КПСС предоставлен земельный участок площадью 35 га (т. 1, л. д. 107). Распоряжением главы администрации города Павлово Нижегородской области от 18 января 1993 г. N 33.7 "О перерегистрации садовых участков" земельные участки, отведенные ранее Павловскому автобусному заводу, изъяты и предоставлены для коллективного садоводства товариществам и членам садоводческих товариществ (т. 1, л. д. 109).
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Второй пример бесхозяйственности обнаружился во Владимирской области. Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен гражданке И. для садоводства. На протяжении 10 лет собственница участок не использовала и не обрабатывала. В результате ухудшились его свойства, возникла пожароопасная ситуация. Членские взносы в садоводческое товарищество гражданка И. не уплачивала. Запущенное состояние земли влияло отрицательно на состояние смежных участков, собственники которых вынуждены были нести дополнительные материальные затраты на их обработку. Место жительство собственницы недвижимости установить не удавалось. Садоводческое товарищество обратилось с иском в Петушинский районный суд Владимирской области с иском об изъятии земельного участка и передаче его в собственность некоммерческого товарищества. Районный суд города Петушки своим решением иск удовлетворил <1>. И в данном случае соседи и садоводческое товарищество терпели 10 лет, прежде чем был решен вопрос о прекращении права собственности. Десятилетие "неряшливости" собственника и долготерпения соседей. А ведь полезные свойства сельскохозяйственной земли могли быть использованы во благо.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Второй пример бесхозяйственности обнаружился во Владимирской области. Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен гражданке И. для садоводства. На протяжении 10 лет собственница участок не использовала и не обрабатывала. В результате ухудшились его свойства, возникла пожароопасная ситуация. Членские взносы в садоводческое товарищество гражданка И. не уплачивала. Запущенное состояние земли влияло отрицательно на состояние смежных участков, собственники которых вынуждены были нести дополнительные материальные затраты на их обработку. Место жительство собственницы недвижимости установить не удавалось. Садоводческое товарищество обратилось с иском в Петушинский районный суд Владимирской области с иском об изъятии земельного участка и передаче его в собственность некоммерческого товарищества. Районный суд города Петушки своим решением иск удовлетворил <1>. И в данном случае соседи и садоводческое товарищество терпели 10 лет, прежде чем был решен вопрос о прекращении права собственности. Десятилетие "неряшливости" собственника и долготерпения соседей. А ведь полезные свойства сельскохозяйственной земли могли быть использованы во благо.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, например, судом первой инстанции размер выкупной цены, подлежащей выплате Б., был определен исходя из вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Однако на день, предшествующий принятию постановления главы администрации края об изъятии земельного участка, вид разрешенного использования данного земельного участка был определен "для садоводства" и лишь впоследствии изменен ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, например, судом первой инстанции размер выкупной цены, подлежащей выплате Б., был определен исходя из вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Однако на день, предшествующий принятию постановления главы администрации края об изъятии земельного участка, вид разрешенного использования данного земельного участка был определен "для садоводства" и лишь впоследствии изменен ответчиком.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае, если земельный участок предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или ином ранее возникшем праве, не предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, при проведении оценки рыночной стоимости этих прав гражданина на земельный участок в целях его изъятия эти права оцениваются как право собственности. В случае, если к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям перешло право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке, при проведении оценки рыночной стоимости прав граждан на такие земельные участки в целях их изъятия эти права также оцениваются как право собственности.
(ред. от 30.12.2021)
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае, если земельный участок предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или ином ранее возникшем праве, не предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, при проведении оценки рыночной стоимости этих прав гражданина на земельный участок в целях его изъятия эти права оцениваются как право собственности. В случае, если к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям перешло право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке, при проведении оценки рыночной стоимости прав граждан на такие земельные участки в целях их изъятия эти права также оцениваются как право собственности.