Изменения в УПК РФ в октябре 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в УПК РФ в октябре 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 77-2038/2022
Приговор: По пп. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам авторов жалоб, постановление о назначении судебного заседания от 30.10.2019 соответствует требованиям ст. ст. 7, 231 УПК РФ. Указание в резолютивной части постановления об особом порядке является явной технической ошибкой, которая не влечет за собой отмену или изменение обжалуемых судебных решений, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке с проведением судебного следствия, исследованием и оценкой доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор: По пп. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам авторов жалоб, постановление о назначении судебного заседания от 30.10.2019 соответствует требованиям ст. ст. 7, 231 УПК РФ. Указание в резолютивной части постановления об особом порядке является явной технической ошибкой, которая не влечет за собой отмену или изменение обжалуемых судебных решений, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке с проведением судебного следствия, исследованием и оценкой доказательств, собранных по уголовному делу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговорам от 21.10.2019 и от 25.03.2020, а также о приведении предыдущих приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве согласно ст. 10 УК РФ, в частности, с положениями ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ могут быть разрешены в порядке исполнения приговоров на основании п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту исполнения приговора, в том числе и по ходатайству осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подготовка адвоката-защитника к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 1)<7> См.: проект федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". URL: https://base.garant.ru/57264771/ (дата обращения: 07.10.2019).
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 1)<7> См.: проект федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". URL: https://base.garant.ru/57264771/ (дата обращения: 07.10.2019).
Статья: Выборочная и сплошная кассация по уголовному делу
(Матейкович М.С., Чуманов Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)В соответствии с пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <10> кассационные жалобы или представления на судебные решения, которые вступили в силу до 1 октября 2019 г. и которые не обжаловались сторонами до указанного срока, подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации, т.е. с предварительным решением судьи о передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Выборочная кассация распространяется и на все промежуточные судебные решения (независимо от даты вступления в силу), включая постановления о возвращении дела прокурору, апелляционные определения (постановления) об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и др.
(Матейкович М.С., Чуманов Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)В соответствии с пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <10> кассационные жалобы или представления на судебные решения, которые вступили в силу до 1 октября 2019 г. и которые не обжаловались сторонами до указанного срока, подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации, т.е. с предварительным решением судьи о передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Выборочная кассация распространяется и на все промежуточные судебные решения (независимо от даты вступления в силу), включая постановления о возвращении дела прокурору, апелляционные определения (постановления) об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и др.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"Подтверждая ранее высказанные правовые позиции, Конституционный Суд указал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам - в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, - должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств; при этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступившего в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также его отмены или изменения при наличии к тому оснований (пункт 5 части третьей статьи 412.1 и часть первая статьи 412.9).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга - с учетом позиции государственного обвинителя, настаивавшего на наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного статьей 324 УК Российской Федерации, и заявившего ходатайство об освобождении Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 данного Кодекса, - апелляционным постановлением от 4 марта 2019 года отменил приговор и прекратил уголовное дело, назначив ей в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десяти тысяч рублей и признав его уплаченным. 10 июня 2019 года судья Свердловского областного суда отказал заместителю прокурора Свердловской области в передаче представления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем содержатся сведения в кассационном представлении на апелляционное постановление от 4 марта 2019 года, которое принесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и в котором также указано на нарушение процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразившееся в отсутствии, вопреки требованию статьи 27 УПК Российской Федерации, согласия Н.М. Деменьшиной на такое прекращение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года это обращение передано вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда, который постановлением от 16 октября 2019 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга - с учетом позиции государственного обвинителя, настаивавшего на наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного статьей 324 УК Российской Федерации, и заявившего ходатайство об освобождении Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 данного Кодекса, - апелляционным постановлением от 4 марта 2019 года отменил приговор и прекратил уголовное дело, назначив ей в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десяти тысяч рублей и признав его уплаченным. 10 июня 2019 года судья Свердловского областного суда отказал заместителю прокурора Свердловской области в передаче представления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем содержатся сведения в кассационном представлении на апелляционное постановление от 4 марта 2019 года, которое принесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и в котором также указано на нарушение процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразившееся в отсутствии, вопреки требованию статьи 27 УПК Российской Федерации, согласия Н.М. Деменьшиной на такое прекращение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года это обращение передано вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда, который постановлением от 16 октября 2019 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение.