Изменения в проверках ГИТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в проверках ГИТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 88-7034/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик, заключая трудовой договор с истцом, достоверно зная о предстоящих штатных изменениях, в том числе о значительном снижении заработной платы, не предупредил об этом работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 16, 22, 135, 136, 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 продолжила работу на новых условиях и согласилась с ними, а также указал, что обращение истца в трудовую инспекцию Краснодарского края после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе и по причине не подтверждения фактов, изложенных в обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, что отражено в результате проведенной предварительной проверки. Изменения трудового договора ФИО1 не были подписаны, что не влечет за собой обязанность работодателя выплачивать ей заработную плату на прежних условиях.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик, заключая трудовой договор с истцом, достоверно зная о предстоящих штатных изменениях, в том числе о значительном снижении заработной платы, не предупредил об этом работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 16, 22, 135, 136, 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 продолжила работу на новых условиях и согласилась с ними, а также указал, что обращение истца в трудовую инспекцию Краснодарского края после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе и по причине не подтверждения фактов, изложенных в обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, что отражено в результате проведенной предварительной проверки. Изменения трудового договора ФИО1 не были подписаны, что не влечет за собой обязанность работодателя выплачивать ей заработную плату на прежних условиях.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-14753/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Письменного согласия на перевод на другую работу истец не давал, заявления о переводе не писал.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1, продолжила работу на новых условиях и согласилась с ними. При этом суд указал, что обращение истца в трудовую инспекцию Краснодарского края после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе и по причине не подтверждения фактов, изложенных в обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, что отражено в результате проведенной предварительной проверки. То обстоятельство, что изменения трудового договора ФИО1 не были подписаны, не влечет за собой обязанность работодателя выплачивать ей заработную плату на прежних условиях.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Письменного согласия на перевод на другую работу истец не давал, заявления о переводе не писал.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1, продолжила работу на новых условиях и согласилась с ними. При этом суд указал, что обращение истца в трудовую инспекцию Краснодарского края после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе и по причине не подтверждения фактов, изложенных в обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, что отражено в результате проведенной предварительной проверки. То обстоятельство, что изменения трудового договора ФИО1 не были подписаны, не влечет за собой обязанность работодателя выплачивать ей заработную плату на прежних условиях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Проверки ГИТ: правительство определило значения ключевых показателей на 2024 и 2025 годы (23.11.2023)
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации"Проверки ГИТ: Минтруд предложил расширить перечень индикаторов риска (16.11.2023)