Изменения по налогу на имущество в 2017 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения по налогу на имущество в 2017 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ"Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Применяя налоговую льготу, предусмотренную п. 1 ст. 3.2 закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", налогоплательщик уменьшил сумму налога на имущество организаций за 2018 год на величину, составляющую 100 процентов разности между суммой налога, исчисленной за текущий налоговый период, и суммой налога, исчисленной за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении льготы, поскольку увеличение среднегодовой стоимости имущества произошло частично не за счет инвестиций налогоплательщика, а в связи с изменением налогового законодательства. Суд установил, что в силу п. 25 ст. 381 НК РФ часть имущества налогоплательщика в 2017 году была освобождена от налогообложения, а с 2018 года подлежала налогообложению по ставке в размере 1,1 процента. Учитывая это, а также руководствуясь п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суд признал доначисление налога на имущество организаций обоснованным, указав, что увеличение среднегодовой стоимости имущества происходит за счет приобретения, сооружения, изготовления налогоплательщиком основных средств, а также достройки, дооборудования, реконструкции уже существующих основных средств. Суд отметил, что льгота направлена на стимулирование инвестиционной деятельности и увеличение налоговой базы и, следовательно, обязательным условием для применения является именно увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций, а не в связи с изменением налоговой ставки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Применяя налоговую льготу, предусмотренную п. 1 ст. 3.2 закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", налогоплательщик уменьшил сумму налога на имущество организаций за 2018 год на величину, составляющую 100 процентов разности между суммой налога, исчисленной за текущий налоговый период, и суммой налога, исчисленной за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении льготы, поскольку увеличение среднегодовой стоимости имущества произошло частично не за счет инвестиций налогоплательщика, а в связи с изменением налогового законодательства. Суд установил, что в силу п. 25 ст. 381 НК РФ часть имущества налогоплательщика в 2017 году была освобождена от налогообложения, а с 2018 года подлежала налогообложению по ставке в размере 1,1 процента. Учитывая это, а также руководствуясь п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суд признал доначисление налога на имущество организаций обоснованным, указав, что увеличение среднегодовой стоимости имущества происходит за счет приобретения, сооружения, изготовления налогоплательщиком основных средств, а также достройки, дооборудования, реконструкции уже существующих основных средств. Суд отметил, что льгота направлена на стимулирование инвестиционной деятельности и увеличение налоговой базы и, следовательно, обязательным условием для применения является именно увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций, а не в связи с изменением налоговой ставки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Подпункт 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ введен Федеральным законом от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ. До внесения этих изменений к налогообложению вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью применялся подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Использование налоговых льгот, предусмотренных ст. 251 НК РФ по отношению к вкладу в имущество хозяйственного общества, получило подтверждение в практике судов (см. об этом подробнее: Шиткина И.С. Вклады в имущество хозяйственного общества: вопросы квалификации и практического применения).
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Подпункт 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ введен Федеральным законом от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ. До внесения этих изменений к налогообложению вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью применялся подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Использование налоговых льгот, предусмотренных ст. 251 НК РФ по отношению к вкладу в имущество хозяйственного общества, получило подтверждение в практике судов (см. об этом подробнее: Шиткина И.С. Вклады в имущество хозяйственного общества: вопросы квалификации и практического применения).
Статья: Перспективы имущественного налогообложения в России
(Надеждина С.Д., Калюжная Ю.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2019, N 9; 2022, N 1)В настоящее время база имущественного налога для организаций определяется без учета стоимости готовой продукции, инвентарных запасов и других элементов активов хозяйствующего субъекта [11]. Из-за постепенного характера налоговых изменений в Новосибирской области ставка налога на имущество организаций и налоговая база определяются как средняя годовая стоимость этого имущества и составляет 2,2%, а за собственность, основа которой определена как кадастровая стоимость, с 2017 г. и в последующие периоды - 2%.
(Надеждина С.Д., Калюжная Ю.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2019, N 9; 2022, N 1)В настоящее время база имущественного налога для организаций определяется без учета стоимости готовой продукции, инвентарных запасов и других элементов активов хозяйствующего субъекта [11]. Из-за постепенного характера налоговых изменений в Новосибирской области ставка налога на имущество организаций и налоговая база определяются как средняя годовая стоимость этого имущества и составляет 2,2%, а за собственность, основа которой определена как кадастровая стоимость, с 2017 г. и в последующие периоды - 2%.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налоговый орган взыскал с гражданина по административному исковому заявлению недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, требования налогового органа удовлетворены. Как указали суды, налоговый орган правомерно при расчете налога исходил из того, что право собственности на квартиру, являющуюся объектом налогообложения, зарегистрировано, согласно сведениям из Росреестра, за ответчиком как единственным собственником. Суды отклонили доводы гражданина, в соответствии с которыми для расчета налога должно учитываться то, что квартира, приобретенная супругами в период брака, находится в их общей совместной собственности независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в ЕГРН.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налоговый орган взыскал с гражданина по административному исковому заявлению недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, требования налогового органа удовлетворены. Как указали суды, налоговый орган правомерно при расчете налога исходил из того, что право собственности на квартиру, являющуюся объектом налогообложения, зарегистрировано, согласно сведениям из Росреестра, за ответчиком как единственным собственником. Суды отклонили доводы гражданина, в соответствии с которыми для расчета налога должно учитываться то, что квартира, приобретенная супругами в период брака, находится в их общей совместной собственности независимо от того, на имя кого из них зарегистрировано право собственности в ЕГРН.