Изменение вида разрешенного использования на земли общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение вида разрешенного использования на земли общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Земли особо охраняемых природных территорий" ЗК РФ"Таким образом, размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Порядок N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, в том числе и к землям общего пользования, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ)."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 по делу N 88-20930/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником гаража, который ранее располагался на земельном участке. Главой органа местного самоуправления было принято постановление о разделе земельного участка на несколько земельных участков. Образованный земельный участок, на котором находится гараж истца, и смежные с ним земельные участки расположены таким образом, что невозможна эксплуатация истцом своего гаража, что нарушает его права как собственника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное К. требование не свидетельствует о безусловном процессуальном правопреемстве в рассматриваемом споре, поскольку вопрос о предоставлении И. именно земельного участка с кадастровым номером N после приобретения им объекта недвижимости не рассматривался, кроме того, 30 декабря 2020 года администрацией городского округа "Город Волжск" вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - земельные участки (территория) общего пользования.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником гаража, который ранее располагался на земельном участке. Главой органа местного самоуправления было принято постановление о разделе земельного участка на несколько земельных участков. Образованный земельный участок, на котором находится гараж истца, и смежные с ним земельные участки расположены таким образом, что невозможна эксплуатация истцом своего гаража, что нарушает его права как собственника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное К. требование не свидетельствует о безусловном процессуальном правопреемстве в рассматриваемом споре, поскольку вопрос о предоставлении И. именно земельного участка с кадастровым номером N после приобретения им объекта недвижимости не рассматривался, кроме того, 30 декабря 2020 года администрацией городского округа "Город Волжск" вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - земельные участки (территория) общего пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доказательства последующего юридического оформления ответчиком фактически изъятого земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 г.: справка кадастрового инженера о расположении в границах спорного земельного участка линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования; регистрация в ЕГРН права муниципальной собственности на спорный земельный участок с изменением вида разрешенного использования в качестве территории общего пользования; передача участка на праве постоянного бессрочного пользования МКУ {...}; указание спорного участка в проекте межевания в числе участков, которые отнесены к территории общего пользования и предполагаются к изъятию для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги; принятие Постановления от 28 мая 2019 г. N 2208, где спорный участок указан как предназначенный для размещения автомобильной дороги местного значения. Действия ответчика по закреплению юридического статуса существующего внутрирайонного проезда были направлены на устранение нарушений, допущенных им при застройке микрорайона в отсутствие схемы планировки его улично-дорожной сети, с учетом сформировавшегося фактического использования спорного земельного участка в качестве объекта транспортной инфраструктуры района.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доказательства последующего юридического оформления ответчиком фактически изъятого земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 г.: справка кадастрового инженера о расположении в границах спорного земельного участка линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования; регистрация в ЕГРН права муниципальной собственности на спорный земельный участок с изменением вида разрешенного использования в качестве территории общего пользования; передача участка на праве постоянного бессрочного пользования МКУ {...}; указание спорного участка в проекте межевания в числе участков, которые отнесены к территории общего пользования и предполагаются к изъятию для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги; принятие Постановления от 28 мая 2019 г. N 2208, где спорный участок указан как предназначенный для размещения автомобильной дороги местного значения. Действия ответчика по закреплению юридического статуса существующего внутрирайонного проезда были направлены на устранение нарушений, допущенных им при застройке микрорайона в отсутствие схемы планировки его улично-дорожной сети, с учетом сформировавшегося фактического использования спорного земельного участка в качестве объекта транспортной инфраструктуры района.
Статья: Отдельные аспекты прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства и возмещением ущерба от реализации градостроительных решений
(Коряченцова С.И.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 4)В ситуации, при которой причинен ущерб, прослеживается нередко связь между правовым актом и причиненным ущербом, но физическое или юридическое лицо лишено возможности получить компенсацию. Такие ситуации, в частности, возможны при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков. К примеру, если изначально земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, впоследствии на основании правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка изменен на "земельные участки (территории) общего пользования", в результате его кадастровая стоимость снижается в миллионы рублей.
(Коряченцова С.И.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 4)В ситуации, при которой причинен ущерб, прослеживается нередко связь между правовым актом и причиненным ущербом, но физическое или юридическое лицо лишено возможности получить компенсацию. Такие ситуации, в частности, возможны при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков. К примеру, если изначально земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, впоследствии на основании правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка изменен на "земельные участки (территории) общего пользования", в результате его кадастровая стоимость снижается в миллионы рублей.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 N 11-П
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"В результате, как указано в представленных И.С. Бутримовой судебных постановлениях, вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка изменен на "земельные участки (территории) общего пользования", а его кадастровая стоимость снизилась до 1 рубля. Посчитав, что этим ей причинены убытки, подлежащие взысканию на основании оспариваемых положений, она обратилась в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации. Решением от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года, требование истицы оставлено без удовлетворения; определениями судей Московского городского суда от 15 ноября 2018 года и Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года И.С. Бутримовой отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. При этом в судебных постановлениях отмечено, что ею не доказан факт причинения убытков незаконными действиями государственных органов или должностных лиц (статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации) и не оспорены сами правовые акты Правительства Новгородской области, а его постановление от 13 января 2015 года N 1 оспаривалось иным лицом в порядке административного судопроизводства и признано законным Верховным Судом Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"В результате, как указано в представленных И.С. Бутримовой судебных постановлениях, вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка изменен на "земельные участки (территории) общего пользования", а его кадастровая стоимость снизилась до 1 рубля. Посчитав, что этим ей причинены убытки, подлежащие взысканию на основании оспариваемых положений, она обратилась в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации. Решением от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года, требование истицы оставлено без удовлетворения; определениями судей Московского городского суда от 15 ноября 2018 года и Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года И.С. Бутримовой отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. При этом в судебных постановлениях отмечено, что ею не доказан факт причинения убытков незаконными действиями государственных органов или должностных лиц (статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации) и не оспорены сами правовые акты Правительства Новгородской области, а его постановление от 13 января 2015 года N 1 оспаривалось иным лицом в порядке административного судопроизводства и признано законным Верховным Судом Российской Федерации.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;