Изменение способа и порядка исполнения решения суда правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение способа и порядка исполнения решения суда правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 по делу N 88-6175/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено.В качестве доводов суд апелляционной инстанции указал, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к изменению способа и порядка исполнения решения, так как по своей сути являются требованием о процессуальном правопреемстве, при этом с таким заявлением ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в суд не обращалось, достаточных доказательств для инициативы суда о процессуальном правопреемстве не предъявлены. При этом возложение обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ремонту вытекало из обязанностей управляющей компании, не было связано с нахождением имущества в оперативном управлении. Доказательств расторжения договора управления представлено не было.
Процессуальные вопросы: Принято определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено.В качестве доводов суд апелляционной инстанции указал, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к изменению способа и порядка исполнения решения, так как по своей сути являются требованием о процессуальном правопреемстве, при этом с таким заявлением ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в суд не обращалось, достаточных доказательств для инициативы суда о процессуальном правопреемстве не предъявлены. При этом возложение обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ремонту вытекало из обязанностей управляющей компании, не было связано с нахождением имущества в оперативном управлении. Доказательств расторжения договора управления представлено не было.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 N 88-16076/2021 по делу N 2-1416/2020
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании процентов.
Решение: Удовлетворено.Поскольку С.С., правопреемником которого является С.А., обратился в суд за защитой нарушенного права 3 февраля 2015 г. (гражданское дело N 2-2769/2015), решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, и лишь 4 марта 2020 г. в рамках указанного дела апелляционным определением Московского областного суда было восстановлено нарушенное право в части возврата 17506500 рублей путем изменения порядка и способа исполнения решения суда, срок для обращения в суд с исковыми требованиями С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать пропущенным.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании процентов.
Решение: Удовлетворено.Поскольку С.С., правопреемником которого является С.А., обратился в суд за защитой нарушенного права 3 февраля 2015 г. (гражданское дело N 2-2769/2015), решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, и лишь 4 марта 2020 г. в рамках указанного дела апелляционным определением Московского областного суда было восстановлено нарушенное право в части возврата 17506500 рублей путем изменения порядка и способа исполнения решения суда, срок для обращения в суд с исковыми требованиями С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать пропущенным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Нормы, направленные на сохранение возможности реального исполнения и обеспечение разумных сроков исполнения. Сюда относится институт обеспечения иска (гл. 13, ст. 213 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Возможность немедленного исполнения решения суда (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Осуществление судопроизводства в судах и исполнение судебного постановления в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ). Возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ); индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ); процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ); по некоторым предусмотренным видам требований - розыск ответчика и (или) ребенка (ст. 120 ГПК РФ); выдача нескольких исполнительных листов и его дубликата (ст. ст. 429, 430 ГПК РФ) и другие статьи разд. 7 ГПК РФ (производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов). Требование о внесении сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, на счет соответствующего суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ (ст. 96 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Нормы, направленные на сохранение возможности реального исполнения и обеспечение разумных сроков исполнения. Сюда относится институт обеспечения иска (гл. 13, ст. 213 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Возможность немедленного исполнения решения суда (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Осуществление судопроизводства в судах и исполнение судебного постановления в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ). Возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ); индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ); процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ); по некоторым предусмотренным видам требований - розыск ответчика и (или) ребенка (ст. 120 ГПК РФ); выдача нескольких исполнительных листов и его дубликата (ст. ст. 429, 430 ГПК РФ) и другие статьи разд. 7 ГПК РФ (производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов). Требование о внесении сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, на счет соответствующего суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ (ст. 96 ГПК РФ).
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Наконец, в-четвертых, что делать взыскателю? Несмотря на то что в нашем деле он (администрация города) не проявлял должной активности, его права должны быть обеспечены. Следует ли ему обратиться в суд с новым иском к приобретателю дома о выселении из жилого помещения, исходя из того что первоначально избранный способ защиты (требование о сносе самовольной постройки), по мнению ВС РФ, не охватил рассматриваемую ситуацию, хотя в доме на момент подачи иска и вынесения решения по нему никто официально не проживал? Или взыскателю необходимо подать заявление о правопреемстве на стороне должника, поскольку сам должник не заинтересован в выяснении вопроса о правопреемнике, не желая навредить сестре? Еще варианты вынести на рассмотрение суда и пристава вопрос о возможности фактического исполнения решения о сносе с учетом проживания в доме третьего лица (помимо обжалования решения пристава или суда о прекращении или окончании исполнительного производства) - обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения первоначального решения (ст. 434 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ); инициировать привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ и (или) взыскание с должника исполнительского сбора, если он по каким-то причинам ранее не был взыскан.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Наконец, в-четвертых, что делать взыскателю? Несмотря на то что в нашем деле он (администрация города) не проявлял должной активности, его права должны быть обеспечены. Следует ли ему обратиться в суд с новым иском к приобретателю дома о выселении из жилого помещения, исходя из того что первоначально избранный способ защиты (требование о сносе самовольной постройки), по мнению ВС РФ, не охватил рассматриваемую ситуацию, хотя в доме на момент подачи иска и вынесения решения по нему никто официально не проживал? Или взыскателю необходимо подать заявление о правопреемстве на стороне должника, поскольку сам должник не заинтересован в выяснении вопроса о правопреемнике, не желая навредить сестре? Еще варианты вынести на рассмотрение суда и пристава вопрос о возможности фактического исполнения решения о сносе с учетом проживания в доме третьего лица (помимо обжалования решения пристава или суда о прекращении или окончании исполнительного производства) - обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения первоначального решения (ст. 434 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ); инициировать привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ и (или) взыскание с должника исполнительского сбора, если он по каким-то причинам ранее не был взыскан.