Изменение собственника арендованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение собственника арендованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Таким образом, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона. То есть действующее законодательство предусматривает, что при смене собственника имущества, которое передано в аренду, происходит перемена стороны в договоре (арендодателя). Иных последствий перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу действующее законодательство не содержит. Наличие договора аренды никаким образом не препятствует собственнику на осуществление прав по распоряжению своим имуществом."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-16695/2023 по делу N 2-1606/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание комплекса услуг по обеспечению бесперебойного функционирования необслуживаемого оборудования базовой станции сотовой связи. Ответчик обязался предоставить истцу место для размещения оборудования, а также содержать место размещения в соответствии с действующими санитарными и противопожарными нормами. Однако, ответчик утратил право пользования земельным участком, новый договор аренды заключен не был, тем не менее ответчик продолжил принимать денежные средства по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая исковые требования ПАО "МТС" по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 1102, 431, 606, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание перечисление истцом денежных средств в рамках договора N 56/10-МТС от 04.06.2009, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд апелляционной инстанции отметил, что истец перечислял денежные средства ответчику в рамках вышеуказанного договора, а после истечения срока действия договора - будучи осведомленным о перечислении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства. Судом указано на право ответчика получать арендные платежи до смены арендатора по договору аренды, невозможность признания неосновательным обогащением денежных средств, перечисленных ответчику за период с 17.11.2013 по 02.07.2015. В отношении платежей, перечисленных после изменения собственника арендованного имущества, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие доказательств того, что К.В. как прежний арендатор земельного участка был уведомлен о смене арендатора и смене собственника, учитывая, в том числе, оплату истцом платежей как ООО "Технология", так и К.В., невозможность признания неосновательным обогащением платежей в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание комплекса услуг по обеспечению бесперебойного функционирования необслуживаемого оборудования базовой станции сотовой связи. Ответчик обязался предоставить истцу место для размещения оборудования, а также содержать место размещения в соответствии с действующими санитарными и противопожарными нормами. Однако, ответчик утратил право пользования земельным участком, новый договор аренды заключен не был, тем не менее ответчик продолжил принимать денежные средства по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая исковые требования ПАО "МТС" по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 1102, 431, 606, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание перечисление истцом денежных средств в рамках договора N 56/10-МТС от 04.06.2009, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд апелляционной инстанции отметил, что истец перечислял денежные средства ответчику в рамках вышеуказанного договора, а после истечения срока действия договора - будучи осведомленным о перечислении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства. Судом указано на право ответчика получать арендные платежи до смены арендатора по договору аренды, невозможность признания неосновательным обогащением денежных средств, перечисленных ответчику за период с 17.11.2013 по 02.07.2015. В отношении платежей, перечисленных после изменения собственника арендованного имущества, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие доказательств того, что К.В. как прежний арендатор земельного участка был уведомлен о смене арендатора и смене собственника, учитывая, в том числе, оплату истцом платежей как ООО "Технология", так и К.В., невозможность признания неосновательным обогащением платежей в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения2.2. Вывод из судебной практики: Изменение собственника имущества не является основанием для изменения договора аренды, в том числе если его условия связаны с личностью предыдущего арендодателя, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)2. Указание на то, что незарегистрированный договор может быть противопоставлен лицу, которое знало о заключенном договоре, несомненно, является верным. В таком случае цель государственной регистрации <23> уже выполнена - лицо, для которого заключенный договор может повлечь какие-либо последствия (например, следование аренды при перемене собственника арендованного имущества), и без регистрации знает о заключенном договоре.
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)2. Указание на то, что незарегистрированный договор может быть противопоставлен лицу, которое знало о заключенном договоре, несомненно, является верным. В таком случае цель государственной регистрации <23> уже выполнена - лицо, для которого заключенный договор может повлечь какие-либо последствия (например, следование аренды при перемене собственника арендованного имущества), и без регистрации знает о заключенном договоре.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"23. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"23. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.