Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 N 02АП-8694/2023 по делу N А17-982/2021
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости либо внесения в Единый государственный реестр недвижимости иных записей, которые повлекут необходимость привлечения третьих лиц, изменение процессуального статуса ответчика, а также могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости либо внесения в Единый государственный реестр недвижимости иных записей, которые повлекут необходимость привлечения третьих лиц, изменение процессуального статуса ответчика, а также могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 N 07АП-1694/2020(34) по делу N А45-33855/2019
Требование: Об отмене определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что уточнение конкурсным управляющим Ноздеркиным Н.В. требований в части исключения Швецовой Н.С. из числа ответчиков по делу с ее переводом в статус третьего лица не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку решение об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, принимает суд.
Требование: Об отмене определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что уточнение конкурсным управляющим Ноздеркиным Н.В. требований в части исключения Швецовой Н.С. из числа ответчиков по делу с ее переводом в статус третьего лица не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку решение об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, принимает суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Затопление квартир - споры. Обзор судов
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.