Изменение подсудности при замене ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности при замене ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 88-11589/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка N в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика ФИО1 Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств нахождения ответчика по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N представлено не было.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка N в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика ФИО1 Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств нахождения ответчика по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N представлено не было.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 N 02АП-4370/2022 по делу N А29-12387/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено.Замена ответчиком страницы N 12 спорного договора не свидетельствует об исполнении договора в редакции ответчика. Протокол разногласий к договору ответчик в адрес истца не направлял, об изменении условия о договорной подсудности не уведомлял. Разногласия, возникшие при заключении договора, стороны на рассмотрение суда не передавали (статья 446 ГК РФ). Правовая безграмотность, место регистрации ответчика и исполнения договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено.Замена ответчиком страницы N 12 спорного договора не свидетельствует об исполнении договора в редакции ответчика. Протокол разногласий к договору ответчик в адрес истца не направлял, об изменении условия о договорной подсудности не уведомлял. Разногласия, возникшие при заключении договора, стороны на рассмотрение суда не передавали (статья 446 ГК РФ). Правовая безграмотность, место регистрации ответчика и исполнения договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)При этом апелляционный суд указал, что истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков - общества. В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)При этом апелляционный суд указал, что истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков - общества. В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).