Изменение площади торгового зала
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение площади торгового зала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение для целей налогообложения ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". Не изменяет этого факта и то обстоятельство, что в договоре аренды указано "площадь", поскольку из пояснений арендодателя следует, что такое разделение в договоре сделано по инициативе налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение для целей налогообложения ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". Не изменяет этого факта и то обстоятельство, что в договоре аренды указано "площадь", поскольку из пояснений арендодателя следует, что такое разделение в договоре сделано по инициативе налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком помещение для целей ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". При этом самостоятельная установка налогоплательщиком перегородки, ширмы, ограждения не изменяет существа объекта налогообложения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком помещение для целей ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". При этом самостоятельная установка налогоплательщиком перегородки, ширмы, ограждения не изменяет существа объекта налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение для целей налогообложения ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". Не изменяет этого факта и то обстоятельство, что в договоре аренды указано "площадь", поскольку из пояснений арендодателя следует, что такое разделение в договоре сделано по инициативе налогоплательщика (Постановление АС ЦО от 08.10.2021 N Ф10-4144/2021 по делу N А08-3302/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение для целей налогообложения ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". Не изменяет этого факта и то обстоятельство, что в договоре аренды указано "площадь", поскольку из пояснений арендодателя следует, что такое разделение в договоре сделано по инициативе налогоплательщика (Постановление АС ЦО от 08.10.2021 N Ф10-4144/2021 по делу N А08-3302/2020).
Вопрос: Организация, осуществляющая торговлю через магазин в г. Москве, при уплате торгового сбора применяет физический показатель "Объект осуществления торговли", так как площадь торгового зала менее 50 кв. м. Подавать ли ТС-1, если площадь торгового зала будет увеличена, но и после увеличения составит не более 50 кв. м?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2022)Ответ: При уплате торгового сбора, когда изменяется применяемый физический показатель "Объект осуществления торговли" (увеличивается площадь торгового зала), однако указанное изменение не влияет на ставку, подавать уведомление по форме ТС-1, по нашему мнению, не требуется.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2022)Ответ: При уплате торгового сбора, когда изменяется применяемый физический показатель "Объект осуществления торговли" (увеличивается площадь торгового зала), однако указанное изменение не влияет на ставку, подавать уведомление по форме ТС-1, по нашему мнению, не требуется.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 475-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"1. Гражданин А.И. Колпашников - предприниматель без образования юридического лица, занимающийся розничной торговлей через объект стационарной розничной торговли, имеющий торговый зал площадью 22 кв. м, - торговый павильон, оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"1. Гражданин А.И. Колпашников - предприниматель без образования юридического лица, занимающийся розничной торговлей через объект стационарной розничной торговли, имеющий торговый зал площадью 22 кв. м, - торговый павильон, оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1423-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглени Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 24 января 2007 года и от 11 мая 2007 года индивидуальному предпринимателю М.Ф. Круглене по итогам камеральных налоговых проверок доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий и четвертый кварталы 2006 года. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно квалифицировал торговую площадь, используемую им при осуществлении предпринимательской деятельности, как объект нестационарной торговой сети. Это, как посчитал налоговый орган, повлекло необоснованное применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала", а также неправильный выбор им соответствующего коэффициента базовой доходности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглени Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 24 января 2007 года и от 11 мая 2007 года индивидуальному предпринимателю М.Ф. Круглене по итогам камеральных налоговых проверок доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий и четвертый кварталы 2006 года. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно квалифицировал торговую площадь, используемую им при осуществлении предпринимательской деятельности, как объект нестационарной торговой сети. Это, как посчитал налоговый орган, повлекло необоснованное применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала", а также неправильный выбор им соответствующего коэффициента базовой доходности.