Изменение места домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение места домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.05.2022 по делу N 10-8767/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого З. под домашним арестом и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а равно невозможности изменения обвиняемому места его пребывания под домашним арестом, о чем ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, в постановлении суда мотивированы, а несогласие стороны защиты с выводами суда не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого З. под домашним арестом и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а равно невозможности изменения обвиняемому места его пребывания под домашним арестом, о чем ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, в постановлении суда мотивированы, а несогласие стороны защиты с выводами суда не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.04.2022 N 10-7861/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам защиты, наличие у обвиняемых места проживания для законного содержания под домашним арестом не является обязательным условием для изменения каждому из них меры пресечения и не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам защиты, наличие у обвиняемых места проживания для законного содержания под домашним арестом не является обязательным условием для изменения каждому из них меры пресечения и не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взятие обязательства о явке, предусмотренная ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни <44>. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <45> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <46>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью), в производстве которого находится уголовное дело.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни <44>. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <45> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <46>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью), в производстве которого находится уголовное дело.
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)В.С. Шадрин с опорой на данные из дореволюционных юридических изданий указывал, что домашний арест после своего возникновения в отечественном законодательстве (в тексте Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) отличался от содержания под стражей только местом заключения обвиняемого [6]. В первых Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР от 1922 <2> и 1923 гг. <3> процессуальное значение домашнего ареста не изменилось, мера пресечения определялась как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Появление домашнего ареста в УПК РФ в 2002 г. сопряжено с определением его как меры воздействия в виде "изоляции от общества". Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ в 2018 г., конкретизировали степень этой изоляции как полную, исключив для обвиняемого возможность покидать жилое помещение.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)В.С. Шадрин с опорой на данные из дореволюционных юридических изданий указывал, что домашний арест после своего возникновения в отечественном законодательстве (в тексте Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) отличался от содержания под стражей только местом заключения обвиняемого [6]. В первых Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР от 1922 <2> и 1923 гг. <3> процессуальное значение домашнего ареста не изменилось, мера пресечения определялась как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Появление домашнего ареста в УПК РФ в 2002 г. сопряжено с определением его как меры воздействия в виде "изоляции от общества". Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ в 2018 г., конкретизировали степень этой изоляции как полную, исключив для обвиняемого возможность покидать жилое помещение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
(ред. от 25.12.2023)11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 210 (участие в преступном сообществе, совершенное с использованием своего служебного положения) и частью четвертой статьи 159 (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере) УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста определена однокомнатная квартира в городе Санкт-Петербурге, принадлежащая его матери.
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 210 (участие в преступном сообществе, совершенное с использованием своего служебного положения) и частью четвертой статьи 159 (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере) УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста определена однокомнатная квартира в городе Санкт-Петербурге, принадлежащая его матери.