Изменение локального сметного расчета
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение локального сметного расчета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неосновательное обогащение по недействительной сделке
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав представленные сторонами доказательства... суды установили, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ; стоимость работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, законных оснований для изменения данной стоимости не имеется. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту. Истец... документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав представленные сторонами доказательства... суды установили, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ; стоимость работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, законных оснований для изменения данной стоимости не имеется. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту. Истец... документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 309-ЭС21-9801 по делу N А60-20480/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания о возврате в бюджет субсидий и межбюджетных трансфертов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение затрат на уплату НДС из расчета стоимости работ и актов о приемке выполненных работ и включение понижающего коэффициента в нарушение требований закона привели к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными действиями учреждение изменило структуру цены контракта, исключив из локальных сметных расчетов два коэффициента, предусмотренных документацией о закупке, и включив новый коэффициент, не предусмотренный законодательством и аукционной документацией, искусственно "накрутило цену" до цены контракта, установленной аукционом, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания о возврате в бюджет субсидий и межбюджетных трансфертов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение затрат на уплату НДС из расчета стоимости работ и актов о приемке выполненных работ и включение понижающего коэффициента в нарушение требований закона привели к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными действиями учреждение изменило структуру цены контракта, исключив из локальных сметных расчетов два коэффициента, предусмотренных документацией о закупке, и включив новый коэффициент, не предусмотренный законодательством и аукционной документацией, искусственно "накрутило цену" до цены контракта, установленной аукционом, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Судами правильно применены положения статей 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика оснований для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ N 3 от 25.07.2008 г. на сумму 14 575 632,50 руб. Суды установили, что причиной отказа ответчика от принятия данных работ и подписания акта о приемке выполненных работ N 3 от 25.07.2008 г. явилось несоответствие вида, объема и стоимости, указанных в этом акте работ, утвержденной сторонами локальной смете, что изменение вида работ и увеличение их стоимости не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности оплатить работы, выполненные подрядчиком по акту о приемке выполненных работ N 3 от 25.07.2008 г. Также суды установили, что истцом не был соблюден порядок изменения цены работ, предусмотренный статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как увеличение цены работ с ответчиком не согласовано. Довод истца, что объем работ по стоимости соответствует смете, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно согласовываться сторонами..."
Нормативные акты
Решение Омского УФАС России от 25.09.2023 N 055/10/99-979/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Фактически участником закупки самостоятельно были внесены изменения в локальный сметный расчет в части указания слова "аналог" в отношении используемых при производстве работ товаров, что не свидетельствует об отсутствии явно выраженного согласия (часть 5 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе) на выполнение работ на условиях извещения об осуществлении закупки.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Фактически участником закупки самостоятельно были внесены изменения в локальный сметный расчет в части указания слова "аналог" в отношении используемых при производстве работ товаров, что не свидетельствует об отсутствии явно выраженного согласия (часть 5 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе) на выполнение работ на условиях извещения об осуществлении закупки.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.08.2023 по делу N РНП-78-1145/23
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Со своей стороны Участник обязался безвозмездно подготовить изменения в локальную смету и незамедлительно приступить к Работам по Контракту, учитывая, что появился дополнительный объем работы, который повлек бы увеличение стоимости выполнения Работ, гарантировал выполнить Работы без изменения цены Контракта своим иждивением.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Со своей стороны Участник обязался безвозмездно подготовить изменения в локальную смету и незамедлительно приступить к Работам по Контракту, учитывая, что появился дополнительный объем работы, который повлек бы увеличение стоимости выполнения Работ, гарантировал выполнить Работы без изменения цены Контракта своим иждивением.