Изменение должностной инструкции увольнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение должностной инструкции увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 N 16-6192/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решение: Отказано.По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в вину директору МУП "Ульяновскэлектротротранс" М. вменено нарушение трудового законодательства в части незаконного издания приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и приказа об увольнении работника, а также в части внесения изменений в должностную инструкцию указанного работника, то есть допущено нарушение статей 192, 193, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решение: Отказано.По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в вину директору МУП "Ульяновскэлектротротранс" М. вменено нарушение трудового законодательства в части незаконного издания приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и приказа об увольнении работника, а также в части внесения изменений в должностную инструкцию указанного работника, то есть допущено нарушение статей 192, 193, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 N 16-6117/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Отказано.По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в вину МУП "Ульяновскэлектротротранс" вменено нарушение трудового законодательства в части незаконного издания приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и приказа об увольнении работника ФИО5, а также в части внесения изменений в должностную инструкцию указанного работника, то есть допущено нарушение статей 192, 193, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Отказано.По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в вину МУП "Ульяновскэлектротротранс" вменено нарушение трудового законодательства в части незаконного издания приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и приказа об увольнении работника ФИО5, а также в части внесения изменений в должностную инструкцию указанного работника, то есть допущено нарушение статей 192, 193, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Изменение трудового договора: полезные выводы из практики 2020 - 2021 годов"
(КонсультантПлюс, 2021)Вслед за должностью изменили должностную инструкцию - опасно увольнять за ее неподписание
(КонсультантПлюс, 2021)Вслед за должностью изменили должностную инструкцию - опасно увольнять за ее неподписание
Статья: Конкретизация трудовой функции работника с помощью должностной инструкции в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки
(Горячева С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)Также нужно отметить, что в США действует Комиссия по равным возможностям в сфере трудоустройства (EEOC), которая обеспечивает соблюдение законов, связанных с дискриминацией на рабочем месте. При внесении изменений в должностную инструкцию работника работодатели не имеют права дискриминировать работников по признакам пола, возраста, физического состояния (в частности, наличия инвалидности или беременности), религиозной принадлежности, национального происхождения <8>. Акты Комиссии защищают работников от дискриминации в вопросах найма, оплаты труда, гарантий и компенсаций, трудовых обязанностей, дисциплинарной ответственности, карьерного роста и увольнения. Поэтому если будет установлено, что работодатель при изменении должностной инструкции подверг работника дискриминации, то это означает нарушение работодателем федерального законодательства США.
(Горячева С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)Также нужно отметить, что в США действует Комиссия по равным возможностям в сфере трудоустройства (EEOC), которая обеспечивает соблюдение законов, связанных с дискриминацией на рабочем месте. При внесении изменений в должностную инструкцию работника работодатели не имеют права дискриминировать работников по признакам пола, возраста, физического состояния (в частности, наличия инвалидности или беременности), религиозной принадлежности, национального происхождения <8>. Акты Комиссии защищают работников от дискриминации в вопросах найма, оплаты труда, гарантий и компенсаций, трудовых обязанностей, дисциплинарной ответственности, карьерного роста и увольнения. Поэтому если будет установлено, что работодатель при изменении должностной инструкции подверг работника дискриминации, то это означает нарушение работодателем федерального законодательства США.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции он не допускал. Кроме того, Д. указывал, что работодателем не соблюдена предусмотренная названной нормой процедура увольнения работника, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания было вручено ему только 6 июня 2016 г., то есть менее чем за три дня до увольнения, которое состоялось 8 июня 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции он не допускал. Кроме того, Д. указывал, что работодателем не соблюдена предусмотренная названной нормой процедура увольнения работника, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания было вручено ему только 6 июня 2016 г., то есть менее чем за три дня до увольнения, которое состоялось 8 июня 2016 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"19 апреля 2018 года работодатель уведомил А.А. Хмелевских о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда. 15 июня 2018 года А.А. Хмелевских письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции.
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"19 апреля 2018 года работодатель уведомил А.А. Хмелевских о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда. 15 июня 2018 года А.А. Хмелевских письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции.